XII Wrocławskie Warsztaty Piwowarskie, X Konkurs Piw Domowych, maj 2015

[jaras]

 

Ależ ja obliczam wg. informacji podanych na stronie PSPD. Wskaż mi proszę poprawny algorytm to poprawię.

Chyba jednak nie. Przeczytaj uważnie, w szczególności punkt 3.  Mnożnik piw w danej kategorii, a  nie wszystkich zgłoszonych. 

 

 

Racja - mój błąd. 10 razy to czytałem a nie wyłapałem że chodzi o kategorię a nie całość.

[Giziu]

 

W jednym jak i drugim przypadku organizatorzy bardzo chcieli (jak widać), aby konkursy były zaliczone

Z tego co wiem, to bardziej PSPD chciało się dopisać.

 

 

 

 

Przecież organizatorzy z Wrocławia i Częstochowy, którzy są poza PSPD, dostali ludzi z PSPD,

Nie dostali, tylko zaprosili.

 

 ad1.  Od członka zarządu wiem, że było odwrotnie, przynajmniej jeżeli chodzi o Częstochowę

ad.2  a co to za różnica. Kulturalny człowiek zaprasza, w tym wypadku sędziego PSPD, po to aby konkurs spełnił wymogi.

W ogóle dyskusja staje się bez sensu. 

[Marusia]

Chciałabym tylko nadmienić, że mój wpis to wspólne stanowisko członków WIP, a nie jakieś moje osobiste widzimisię

[jaras]

Próbując ratować resztki honoru podliczyłem całość uwzględniając błędy które popełniłem wcześniej - dzięki Giziu za ich wskazanie. Mam nadzieję że tym razem się nie pomyliłem.

 

 

- klasyfikacja generalna na dzień 07.08.2015

1. Waldemar Pitala – 74,00 pkt.
2. Mariusz Karpiński – 71,21 pkt.
3. Jacek Stachowski – 70,50 pkt.
4. Mariusz Bystryk – 62,36 pkt.

 

- Częstochowa

 

Mariusz Bystryk (Bystrzyk?) - 5 miejsce, 2pkt., ilość piw: 15 -> 2,3 pkt.

Jacek Stachowski - 2x2 miejsce + 4 miejsce, 13pkt., ilość piw odpowiednio: 43, 11, 15 -> 7,15 + 5,55 + 3,45 = 16,15 pkt.

Mariusz Karpiński - 1 miejsce, 6pkt., ilość piw: 22 -> 7,32 pkt.

 

- Wrocław

 

Mariusz Bystryk - 1 miejsce + 2 miejsce, 11pkt. ilość piw odpowiednio: 12, 36 ->  6,72 + 6,8 = 13,52 pkt.

Jacek Stachowski - 1 miejsce, ilość piw: 38 -> 8,28 pkt.

 

HIPOTETYCZNE WYNIKI:

• Waldemar Pitala – 74,00 pkt.
• Mariusz Karpiński – 78,53 pkt.
• Jacek Stachowski – 94,93 pkt.
• Mariusz Bystryk – 78,18 pkt.

Edytowane 7 Sierpnia 2015 przez jaras

[corsano]

 

Próbując ratować resztki honoru podliczyłem całość uwzględniając błędy które popełniłem wcześniej - dzięki Giziu za ich wskazanie. Mam nadzieję że tym razem się nie pomyliłem.

 

 

- klasyfikacja generalna na dzień 07.08.2015

1. Waldemar Pitala – 74,00 pkt.
2. Mariusz Karpiński – 71,21 pkt.
3. Jacek Stachowski – 70,50 pkt.
4. Mariusz Bystryk – 62,36 pkt.

 

- Częstochowa

 

Mariusz Bystryk (Bystrzyk?) - 5 miejsce, 2pkt., ilość piw: 15 -> 2,3 pkt.

Jacek Stachowski - 2x2 miejsce + 4 miejsce, 13pkt., ilość piw odpowiednio: 43, 11, 15 -> 7,15 + 5,55 + 3,45 = 16,15 pkt.

Mariusz Karpiński - 1 miejsce, 6pkt., ilość piw: 22 -> 7,32 pkt.

 

- Wrocław

 

Mariusz Bystryk - 1 miejsce + 2 miejsce, 11pkt. ilość piw odpowiednio: 12, 36 ->  6,72 + 6,8 = 13,52 pkt.

Jacek Stachowski - 1 miejsce, ilość piw: 38 -> 8,28 pkt.

 

HIPOTETYCZNE WYNIKI:

• Waldemar Pitala – 74,00 pkt.
• Mariusz Karpiński – 78,53 pkt.
• Jacek Stachowski – 94,93 pkt.
• Mariusz Bystryk – 78,18 pkt.

 

To nie uratowałeś bo nie chodzi o ten konkurs w Częstochowie tylko z lipca 2014

[jaras]

To nie uratowałeś bo nie chodzi o ten konkurs w Częstochowie tylko z lipca 2014

 

Zatem nie odzywam się już więcej, bo to na nic -.- i więcej szkody niż pożytku.

Edytowane 7 Sierpnia 2015 przez jaras

[corsano]

Jakby ktoś miał wątpliwości. Gdyby PSPD uwzględniło wszystkie konkursy klasyfikacja wyglądałaby tak:

Waldek Pitala - 87,74

Jacek Stachowski - 84,88

Mariusz Bystryk - 82,54

Mariusz Karpiński - 76,61

 

A gdyby był dodany tylko Wrocław:

Jacek Stachowski - 78,78

Mariusz Bystryk - 76,12

Waldek Pitala - 74

Mariusz Karpiński - 71,21

Edytowane 7 Sierpnia 2015 przez corsano

[anteks]

W regulaminie konkursu napisano że odbędzie się zgodnie z zasadami. Patrząc na punktacje spornych kategorii nie moge uwierzyć że dopuszczono więcej piw ze względu na "wyrównany poziom". W PSPD pucharem zajmuje sie A. Sadownik, może On coś wyjaśni

ps Czy w eliminacjach uczestniczył przewodniczący jury?

Edytowane 7 Sierpnia 2015 przez anteks

[crosis]

Anteks - z tego co wiem, to nie jest jedyny konkurs, w którym było dopuszczonych więcej piw niż zakładane. To raz. Dwa: "wyrównany poziom" jest w gestii oceny sędziów eliminacyjnych, końcowa weryfikacja należy do składów finałowych.

 

Odpowiadając na PS: nie jest ważne, czy uczestniczył, czy nie. Miał świadomość, przed rozpoczęciem finału, ile piw weszło w danej kategorii. Gdyby zaprotestował w związki z łamaniem "zasad PSPD" - można było przeprowadzić dodatkową rundę eliminacyjną. Było to jasno wpisane w oficjalne stanowisko WIP. 

 

Tutaj nie chodzi o wyjaśnianie, czy też o przerzucanie winy. Chodzi o naświetlenie pewnych okoliczności towarzyszących podjęciu decyzji przez Komisję Weryfikacyjną PSPD. Piwowarzy, dla których ten wynik ma znaczenie chyba na to zasługują. 

[anteks]

Anteks - z tego co wiem, to nie jest jedyny konkurs, w którym było dopuszczonych więcej piw niż zakładane. To raz. Dwa: "wyrównany poziom" jest w gestii oceny sędziów eliminacyjnych, końcowa weryfikacja należy do składów finałowych.

 

Odpowiadając na PS: nie jest ważne, czy uczestniczył, czy nie. Miał świadomość, przed rozpoczęciem finału, ile piw weszło w danej kategorii. Gdyby zaprotestował w związki z łamaniem "zasad PSPD" - można było przeprowadzić dodatkową rundę eliminacyjną. Było to jasno wpisane w oficjalne stanowisko WIP. 

 

Tutaj nie chodzi o wyjaśnianie, czy też o przerzucanie winy. Chodzi o naświetlenie pewnych okoliczności towarzyszących podjęciu decyzji przez Komisję Weryfikacyjną PSPD. Piwowarzy, dla których ten wynik ma znaczenie chyba na to zasługują. 

Nie znamy powodów to możemy gdybać.

ps Wyniki eliminacji podano tydzień przed finałem, myślisz że w dniu konkursu przeprowadzono by dodatkowe eliminacje?

[Marusia]

Anteksie - no właśnie - nie znamy powodów. Ja tylko co nieco wiem z mojej korespondencji z Czesem, którą zainicjowałam w lipcu. Wydawałoby się, że zwykłe zasady współżycia społecznego wymagają poinformowania organizatorów o przyczynach odrzucenia Konkursu, zwłaszcza, że kilka lat wcześniej osobiście się mnie namawiało do zamieszczenia zapisu o dobrych praktykach, żeby właśnie ten konkurs brał udział w Pucharze   

A tymczasem nie dość,  że nie poinformowano, to jeszcze nawet nie odpowiedziano na maila z prośbą o uzasadnienie! Wysłałam na 3 adresy.

 

W ogóle takie rzeczy powinny być publikowane dla wszystkich, żeby uniknąć powstawania spiskowych teorii dziejów oraz w celu dbania o transparentność. W sytuacji gdy takiej informacji nie ma, możemy się tylko domyślać, dlaczego taki a nie inny konkurs został odrzucony, co nie jest zdrową sytuacją.

 

Co do PS - jeśli otrzymalibyśmy informację, że te 3 dodatkowe próbki dyskwalifikują nas przy Pucharze, to tak, była możliwość zrobienia eliminacji dodatkowych, nawet w dniu konkursu. Ale tego to i myślę nawet Skitof nie mógł wiedzieć, bo to nie pierwszy konkurs z takim przekroczeniem (w tegorocznej klasyfikacji uczestniczy jesienny siedlecki, w którym było 17 piw). Dlatego sytuacja jest ogólnie nieco tragikomiczna.

Edytowane 9 Sierpnia 2015 przez Marusia

[coder]

Jakby to ode mnie zależało, kwalifikowałbym wszystkie konkursy które by chociaż przechodziły w pobliżu "wytycznych ...", przecież to tylko zabawa.

Ale podejrzewam, że ktoś w końcu walnął pięścią w stół i stwierdził, że koniec olewania, konkursy trzeba traktować poważnie, a wytyczne mają być spełniane w 100% i jako pierwsze trafiło akurat na Twój konkurs.

 

Ale to takie gdybanie, komisja wróci z urlopów to zajmie oficjalne stanowisko.

[Marusia]

Jak wróci z urlopów to już będzie trochę przypóźno, zwróć uwagę, w jakiej sytuacji pozostawili własnego prezesa.

[crosis]

Poza tym nie rozumiem, jak komisja może w odpowiednim składzie podjąć decyzję, a nie napisać nawet 3 zdaniowego wyjaśnienia? Litości, gdzie rozsądek i logika? 

[dziadekszuwarek]

Litości, gdzie rozsądek i logika?

Od PSPD wymagasz rozsądku i logiki? Litości ...

[crosis]

Nie od PSPD jako takiego. Od ludzi. Głęboko wierzę w to, że ludzie są w stanie myśleć logicznie i przewidywać pewne konsekwencje swoich decyzji, a na dodatek, są w stanie podejmować wspomniane decyzje na podstawie konkretnych faktów. 

A skoro są takie podstawy, to od razu jest proste i jasne wyjaśnienie. Zebranie tego w kupę to ile? 3 minuty jak ma się szybkie palce, czy może pół godziny, jak się chce sklecić formalny dokument z logo PSPD itd. Tylko tyle, i aż tyle - jak widać dla niektórych to nierealne. A szkoda. 

[Undeath]

Nie od PSPD jako takiego. Od ludzi. Głęboko wierzę w to, że ludzie są w stanie myśleć logicznie i przewidywać pewne konsekwencje swoich decyzji, a na dodatek, są w stanie podejmować wspomniane decyzje na podstawie konkretnych faktów. 

A skoro są takie podstawy, to od razu jest proste i jasne wyjaśnienie. Zebranie tego w kupę to ile? 3 minuty jak ma się szybkie palce, czy może pół godziny, jak się chce sklecić formalny dokument z logo PSPD itd. Tylko tyle, i aż tyle - jak widać dla niektórych to nierealne. A szkoda. 

 

Ludzie ludźmi, ale jak widać nie mają czasu, a PSPD jako organizacja nie ma wymagań od nich, a nawet powiem, że w żaden sposób nie próbuje ludzi zmobilizować do działania. Tam nikt za nic nie bierze odpowiedzialności, a sprawy są odsuwane na bok tym bardziej takie które są cierniem w oku. Jak ktoś coś zawali to nie dostanie po palcach, tylko każdy to przemilczy. Powstał teraz Sąd koleżeński w PSPD, czyli pic na wodę fotomontaż, bo w ich hermetycznym poniekąd środowisku nikt nie będzie chciał komuś podpadać. Ja tam chciałbym tylko jedną rzecz od stowarzyszenia, lepszy kontakt i reakcja na wypowiedzi ludzi, odpisywanie na maile itp. Bo o ile oddziały terenowe działają i reagują dobrze, tak zarząd niestety jak grochem o ścianę. I ta sytuacja ma miejsce tutaj też.

 

Mnie zadziwia jedno dlaczego Żywiecki konkurs jest zaliczony do pucharu? Z tego co czytam: http://pspd.org.pl/catpages/puchar-pspd-1

 

 

 

Do komisji sędziowskiej wpłynie wiadomość od organizatora konkursu lub od przewodniczącego jego jury, że tzw. metryczki piwa zostały opracowane i rozesłane uczestniczącym w konkursie piwowarom.

 

Chciałbym zobaczyć ten protokół bo ktoś tu robi z ludzi idiotów, na metryczkę z żywca 2014 czekam do dziś mimo kilku upomnień, natomiast z 2015 roku bardzo dużo osób skarży się, że sporo metryczek nie dotarło zwłaszcza w 2 kategoriach! Jak to się ma do zaliczenia konkursu do pucharu? Kto komisję wprowadził w błąd? Widać są równe i równiejsze konkursy, jedne pod patronatem PSPD mają lżej, inne organizowane przez lokalne inicjatywy pod górkę tylko pytanie się ciśnie po co i dlaczego? Ja nie wiem czy Polacy mają w krwi zawiść i rzucają innym kłody pod nogi zamiast współpracować? Trochę to śmieszne jest, nie każdy musi być też zrzeszony, a przede wszystkim nasze hobby to miała być zabawa, ale jak przychodzi kasa i struktury to w parze idą takie durne sytuacje. Winny jest tu  też słynny brak kontaktu z strony stowarzyszenia. Patrzcie na zagranicę tam jest dużo lokalnych inicjatyw które współpracują ze sobą i mają dobrą komunikację oraz stosunki dlaczego tu nie może być tak samo? Oczywiście przez czyjś brak woli i chęci, dostają po dupie piwowarzy.

 

Jako jeden z członków WIP oraz sędzia w konkursie, jest mi przykro z zaistniałej sytuacji, każdy popełnia błędy i musimy wyciągnąć z nich odpowiednie wnioski. Oczywistym jest, że jako organizatorzy konkursu ponosimy winę za wynikłą sytuację i, że ten problem nie został rozwiązany podczas konkursu. Chciałbym tylko, żeby cała sytuacja z Pucharem PSPD została dokładnie wyjaśniona, oraz organizator tego rankingu zajął jakieś stanowisko, a nie podpierał się regulaminem, który w niektórych przypadkach jest przestrzegany w innych nie. Z swojej strony mogę obiecać, że na przyszły rok dołożymy wszelkich starań, żeby jakość konkursu była jeszcze wyższa i nie było żadnych z nim związanych wątpliwości. 

 

Edit: I jeszcze postawię pytanie czy sprawiedliwe jest by komisja powołana w lipcu oceniała konkursy, które odbyły się wcześniej? Od kiedy to prawo działa wstecz? Moim zdaniem wszystkie konkursy poprzedzające powołanie i początek prac komisji powinny być dopuszczone do pucharu, z listą błędów jakie popełnili i powinni wyeliminować. Dopiero spore uchybienia odrzucały by konkurs z rankingu. Zarówno każdy konkurs powinien otrzymać, zaproszenie od PSPD do przystąpienia do takiego rankingu, wraz z wytycznymi, które następnie są przedstawiane sędziom i organizatorom danej rywalizacji. Tak to się dzieje w normalnych stowarzyszeniach i organizacjach, jestem członkiem stowarzyszeń związanych z moją pracą i widzę jak to działa, na każdym etapie jakiegoś procesu jest wydawany odpowiedni komunikat i informacja, do instytucji, firmy, która jest zainteresowana danym tematem. Komunikacja, komunikacja, informacja, wiadomości i jeszcze raz komunikacja.  Nie rodziłoby to takich sytuacji jak powyżej.

Edytowane 14 Sierpnia 2015 przez Undeath

[Marusia]

A mnie ciekawi, jak długo jeszcze będziemy czekać na uzasadnienie decyzji tej komisji, w której nawet nie wiem, kto zasiada.

[Maryh]

 

 

na metryczkę z żywca 2014 czekam do dziś mimo kilku upomnień

Ja także czekam jeszcze na metryczkę z 2014 roku.

 

 

 

I jeszcze postawię pytanie czy sprawiedliwe jest by komisja powołana w lipcu oceniała konkursy, które odbyły się wcześniej? Od kiedy to prawo działa wstecz? Moim zdaniem wszystkie konkursy poprzedzające powołanie i początek prac komisji powinny być dopuszczone do pucharu, z listą błędów jakie popełnili i powinni wyeliminować.

 

 

A mnie ciekawi, jak długo jeszcze będziemy czekać na uzasadnienie decyzji tej komisji, w której nawet nie wiem, kto zasiada.

Mam nadzieję, że nie obrazi się na mnie członek świeżo powołanej komisji, którego zacytuję:

"Stara Komisja z Andrzejem na czele była odpowiedzialna za dokończenie kwestii Pucharu. Od nowego sezonu będzie się tym zajmować nowa Komisja Techniczna."

Gdybym wiedział, że A.Sadownik trzyma puchar w garści, to odpuściłbym cały sezon i poczekał na zmiany.

Czy jest w ogóle dostępna jakaś informacja kto wchodził w skład komisji pucharowej przed powołaniem obecnej? I czy A.Sadownik pełni jeszcze jakieś cicho-ciemne funkcje, o których wie tylko zarząd? Przy jego sporym udziale wystąpiłem z PSPD, później straciłem uprawnienia sędziowskie, teraz dostaję po tyłku w pucharze, chciałbym wiedzieć w co mogę się jeszcze zaangażować by ponownie na niego trafić.

Podobnie jak przedmówcy chciałbym prosić o większą transparentność i komunikację PSPD z piwowarami i organizatorami konkursów. Obecnie muszę wykorzystywać prywatne kontakty, żeby się czegoś dowiedzieć, nie ma żadnego oficjalnego kontaktu lub miejsca na forum, gdzie można by zadać pytanie i liczyć na sensowną odpowiedź.

 

Co do uchybień regulaminowych:

1. 12-15 piw w finale powinno być zaleceniem a nie sztywnym wymogiem. W tym sezonie 3 konkursy przekroczyły 15, zdyskwalifikowany został jeden. Czy wpuszczenie tylko 10 piw do finału też jest uchybieniem? Tak wynika z tzw. zasad dobrej praktyki dla konkursów piwa.

2. Zasady mówią także o liczbie sędziów 3-5. Rok temu w Żywcu eliminacje sędziowało po 2 sędziów.

3. PSPD żąda od organizatorów wysłania metryczek, chociaż w zasadach dobrej praktyki  nie postawiono takiego wymogu. Jest mowa jedynie o prawie piwowara do poznania oceny. Na stronie PSPD metryczki już się pojawiają ale brak wytycznych co do ich formy.

4. Gdy widzę zdjęcia z konkursów to nijak się ma do zasady stworzenia odpowiednich warunków środowiskowych, o czym pisał już Adam, wielokrotny sędzia. Komunikowanie się sędziów to stała praktyka (to uwaga do organizatorów).

5. Zasady nie mówią nic o terminie w jakim trzeba ogłosić, że konkurs się odbędzie. Często zrobienie dobrego piwa na konkurs jest niemożliwe bez cofnięcia się w czasie.

6. Zasady są opracowane przez komisję, której skład nie został podany, równie dobrze może to być jedna osoba.

7. Nie tylko moim zdaniem jest, że do pucharu wchodzi za dużo konkursów i prawie 60 piw. Kto temu podoła? Nawet najlepsi wysyłają max. 30 piw w ciągu roku. Należałoby ograniczyć tą liczbę do około 20, rozdzielić kategorie różnym oddziałom terenowym już na początku sezonu i zobowiązać prezesów do rzetelnego przeprowadzenia konkursu, a w pucharowej kategorii sędziować winni tylko najlepsi a nie 1 sędzia kategorii C plus lokalni piwowarzy bez sensorycznego przygotowania.

8. Sędziowie nie powinni oceniać więcej niż 1 kategorię dziennie. Jeśli nie zapewni się odpowiedniej liczby sędziów to nie powinno się wystawiać 10 kategorii w konkursie.

 

Powyższe uwagi polecam do lektury dla nowej komisji. Przede wszystkim powinni interesować się konkursami na bieżąco, korygować działania organizatorów i jurorów. Przewodniczący jury w małym paluszku powinien mieć wszystkie zasady i głową odpowiadać przed komisją techniczną.

Może stawiam wysokie wymogi ale robiąc piwo na konkurs robię wszystko by sprostać celowi, postawionemu przez organizatorów. Poświęcam na prawdę dużo czasu i pieniędzy. Dla przykładu - chcąc wysłać paczkę piw 3 kategorii na 1 konkurs poświęcam około 60-70 roboczogodzin oraz wydaję na surowce, wpisowe i przesyłkę około 250 zł. Oczywiście mam z tego dużo przyjemności i piwko na własny użytek. Dobrze byłoby gdyby komisja przynajmniej w równym stopniu zaangażowała się w konkursy. Tłumaczenie się brakiem czasu powinno skutkować rezygnacją z członkostwa w komisji i zajęciem się własnymi sprawami.

Powodzenia, w tym sezonie już raczej tak aktywny konkursowo nie będę.

[1therion]

Jako członkowi PSPD i sędziemu, jest mi po prostu głupio, że takie rzeczy mają miejsce. Nie mówię już o samym niezakwalifikowaniu konkursu - komisja podjęła taką, a nie inną decyzję (czy sprawiedliwą, nie mnie oceniać), ale całkowity brak odzewu na maile od organizatorów, którzy pragną wyjaśnić ten stan rzeczy - to się absolutnie nie powinno dziać.

 

Powołując nową komisję techniczną chcieliśmy zmienić ten stan rzeczy, że metodą działania PSPD w takich przypadkach jest nabranie wody w usta i przeczekanie, aż temat wygaśnie. Ten konkurs był jeszcze pod kuratelą poprzedniej komisji, z Andrzejem Sadownikiem na czele. Na forum PSPD kilku członków już wezwało komisje do odpowiedzi w tym temacie, jeśli to nie pomoże, będę do nich pisał maile (choć w sumie, niewiele mogę  - zupełnie jak Wy). Mam nadzieje, że uda mi się kogoś zmobilizować do zajęcia się tym tematem.

[anteks]

 

 

Ludzie ludźmi, ale jak widać nie mają czasu, a PSPD jako organizacja nie ma wymagań od nich, a nawet powiem, że w żaden sposób nie próbuje ludzi zmobilizować do działania. Tam nikt za nic nie bierze odpowiedzialności, a sprawy są odsuwane na bok tym bardziej takie które są cierniem w oku. Jak ktoś coś zawali to nie dostanie po palcach, tylko każdy to przemilczy. Powstał teraz Sąd koleżeński w PSPD, czyli pic na wodę fotomontaż, bo w ich hermetycznym poniekąd środowisku nikt nie będzie chciał komuś podpadać. Ja tam chciałbym tylko jedną rzecz od stowarzyszenia, lepszy kontakt i reakcja na wypowiedzi ludzi, odpisywanie na maile itp. Bo o ile oddziały terenowe działają i reagują dobrze, tak zarząd niestety jak grochem o ścianę. I ta sytuacja ma miejsce tutaj też.

 

Mnie zadziwia jedno dlaczego Żywiecki konkurs jest zaliczony do pucharu? Z tego co czytam: http://pspd.org.pl/catpages/puchar-pspd-1

 

 

 

Kto ma podpadać jak przewodniczącym obu ciał ( Puchar PSPD i Sądu Polubownego) jest ten sam człowiek 

Edytowane 14 Sierpnia 2015 przez anteks

[bimbelt]

 

Co do uchybień regulaminowych:

1. 12-15 piw w finale powinno być zaleceniem a nie sztywnym wymogiem. W tym sezonie 3 konkursy przekroczyły 15, zdyskwalifikowany został jeden. Czy wpuszczenie tylko 10 piw do finału też jest uchybieniem? Tak wynika z tzw. zasad dobrej praktyki dla konkursów piwa.

2. Zasady mówią także o liczbie sędziów 3-5. Rok temu w Żywcu eliminacje sędziowało po 2 sędziów.

3. PSPD żąda od organizatorów wysłania metryczek, chociaż w zasadach dobrej praktyki  nie postawiono takiego wymogu. Jest mowa jedynie o prawie piwowara do poznania oceny. Na stronie PSPD metryczki już się pojawiają ale brak wytycznych co do ich formy.

4. Gdy widzę zdjęcia z konkursów to nijak się ma do zasady stworzenia odpowiednich warunków środowiskowych, o czym pisał już Adam, wielokrotny sędzia. Komunikowanie się sędziów to stała praktyka (to uwaga do organizatorów).

5. Zasady nie mówią nic o terminie w jakim trzeba ogłosić, że konkurs się odbędzie. Często zrobienie dobrego piwa na konkurs jest niemożliwe bez cofnięcia się w czasie.

6. Zasady są opracowane przez komisję, której skład nie został podany, równie dobrze może to być jedna osoba.

7. Nie tylko moim zdaniem jest, że do pucharu wchodzi za dużo konkursów i prawie 60 piw. Kto temu podoła? Nawet najlepsi wysyłają max. 30 piw w ciągu roku. Należałoby ograniczyć tą liczbę do około 20, rozdzielić kategorie różnym oddziałom terenowym już na początku sezonu i zobowiązać prezesów do rzetelnego przeprowadzenia konkursu, a w pucharowej kategorii sędziować winni tylko najlepsi a nie 1 sędzia kategorii C plus lokalni piwowarzy bez sensorycznego przygotowania.

8. Sędziowie nie powinni oceniać więcej niż 1 kategorię dziennie. Jeśli nie zapewni się odpowiedniej liczby sędziów to nie powinno się wystawiać 10 kategorii w konkursie.

 

 

Jako członek nowej Komisji Technicznej postaram się odnieść do twoich postulatów. Zaznaczam, że to tylko moje zdanie, a nie całej komisji. Obecnie dużo dyskutujemy o niezbędnych zmianach, które mam nadzieję wejdą w życie od nowego sezonu.

 

Ad. 1. Jakieś ograniczenie musi być, bo w przeciwnym wypadku do finału będzie się kwalifikowało np. 20 risów. O obiektywności sędziów w takim przypadku nie ma mowy. Postaramy się dokładniej określić kryteria ilościowe, by w przyszłości nie było żadnych wątpliwości czy konkurs się kwalifikuje czy nie.

 

Ad. 2. To co się stało w Żywcu jest moim zdaniem niedopuszczalne. Będę lobbował za wprowadzeniem do "dobrych praktyk" szczegółowych regulacji odnośnie eliminacji. Chciałbym by było narzucone ilu musi być sędziów i ile maksymalnie mogą ocenić piw w trakcie jednej sesji czy jednego dnia.

 

Ad. 3. Dobre Praktyki są tylko jednym z kilku wymogów pucharowych. Wszystkie wymagania są wymienione tutaj. 

 

Ad. 4. To fakt, że nie zawsze warunki są optymalne. Czasami to wina organizatorów, a czasami nieprzewidziany zbieg okoliczności. Ostatecznie w wielu przypadkach organizatorzy się dopiero uczą, szczególnie organizując konkurs po raz pierwszy. Postaramy się jako komisja bardziej temu przyglądać.

 

Ad. 5. Tutaj podobnie będę się starał wprowadzić odpowiedni zapis do Dobrych Praktyk.

 

Ad. 6. To żadna tajemnica. W skład Komisji Technicznej wchodzi obecnie: Artur Pasieczny (przewodniczący), Volker Quante i Marcin Stefaniak.

 

Ad. 7. Rzeczywiście na obstawienie wszystkich konkursów mało kto może sobie pozwolić. Moim zdaniem do Pucharu powinno się liczyć tylko X najlepszych wyników danego piwowara. To niestety komplikuje i tak nieproste liczenie punktów, ale postaram się, by to weszło w życie.

 

Ad. 8. Zgadzam się. Można ewentualnie warunkowo dopuścić ocenianie w dwóch kategoriach jednego dnia, ale koniecznie musi być zachowana odpowiednia kilkugodzinna przerwa.

[crosis]

Czy w takim razie mógłbyś się odnieść, wg Ciebie, prywatnym zdanie, do faktu, że np Siedlecki został zakwalifikowany? 

 

Albo żywiec? A KPD nie?

[Marusia]

Już usłyszałam i przeczytałam sporo opinii prywatnych, a oficjalnej jeszcze żadnej. Bimbelt, piszesz, że skład komisji to nie tajemnica - to gdzie jest zamieszczona informacja o nim? Tylko nie pisz, że na forum PSPD proszę. Po za tym przecież to nie wymieniony przez Ciebie skład podejmował w tym roku sporne decyzje.

[Giziu]

Bimbelt, piszesz, że skład komisji to nie tajemnica - to gdzie jest zamieszczona informacja o nim?

http://www.pspd.org.pl/pagesnews/sedziowie-utworzyli-sekcje-sedziowska

 

a poniżej (w piątym akapicie) skład starej komisji. 

http://www.pspd.org.pl/pagesnews/aktualna-lista-certyfikowanych-sedziow-pspd-i-wprowadzenie-rankingu-sedziow

Edytowane 16 Sierpnia 2015 przez Giziu