BREWNESS.com - startup dla piwowarów domowych

[brewness]

@@brewness

1) Powracam z moją propozycją odnośnie sortowania według kolumn, jest szansa na jej realizację? Kiedy?

2) Druga sprawa to podawanie koloru piwa - podajecie kolor ziarna wg EBC a kolor piwa wg SRM. Czy nie moglibyście tego ujednolicić i obok koloru piwa w SRM podawać też w EBC?

3) trzecia wreszcie sprawa - w kolumnach jest nazwa, gęstość, rozmiar, styl, ibu, srm - dodajcie również abv aby od razu było wiadomo jaką "moc" ma dane piwo z przepisu co dla niektórych jest ważne gdy szukają lekkiego bądź sesyjnego piwa w danym stylu.

Z góry dzięki.

 

Punkty 1 i 3 zostały zrobione na początku miesiąca, niestety nie miałem jak wcześniej tego zakomunikować bo byłem na urlopie

 

Pozdrawiam

[Igorrodz]

 

 

Pozdrawiam

Kolejna propozycja - w sekcji dodatki dajcie możliwość wyboru między wagą a objętością, czasami trzeba dodać ileś tam soku czy innego płynu i wtedy bardzo by się to przydało.

[szwagier]

Rozpocząłem warzyć 3 piwa naraz i dla każdego otworzyłem nową kartę poprzez "uwarz to". Po zapisaniu wszystkich 3 okazało się, że mam 2 warki z tym samym numerkiem.

[brewness]

Rozpocząłem warzyć 3 piwa naraz i dla każdego otworzyłem nową kartę poprzez "uwarz to". Po zapisaniu wszystkich 3 okazało się, że mam 2 warki z tym samym numerkiem.

 

Faktycznie tak mogło się zdarzyć, możesz wrócić do pierwszego kroku i zmienić numer ręcznie. Poprawimy to.

[Igorrodz]

Dodajcie następujące style:

Braggot

Cottbuser

Graff

Gruit

Jopejskie

Lichtenhainer

Rosanke

Sahti

Schöps

Wee heavy

Edytowane 18 Sierpnia 2017 przez Igorrodz

[zielony07]

Mam wątpliwość co do słodów karmelowych.

Zmienia się barwa, ok. Zmienia się ekstrakt, ok.

Ale dlaczego zwiększa się zawartość alkoholu jeśli dodaje się niefermentowalne słody ?

[bart3q]

Przecież słody karmelowe podbijają ekstrakt, i mają w sobie cukry które później są przerabiane na alkohol

[zielony07]

Chyba źle rozumiałem co to znaczy słód nieczynny enzymatycznie. Dzięki.

[koval_blazej]

Dlaczego nie wylicza mi wydajności dla tej warki? https://brewness.com/pl/batch/10053/view

[brewness]

10 minut temu, koval_blazej napisał:

Dlaczego nie wylicza mi wydajności dla tej warki? https://brewness.com/pl/batch/10053/view

Wygląda jakbyś przekroczył 100% wydajności

[koval_blazej]

Aha...

Sypnąłem odrobinę cukru więcej niż było w recepturze, ale może 30g. Pewnie też sypnęło mi się więcej słodu.

 

edit: Ale jak w przepisie ustawię wydajność 100% i objętość taką jak mi wyszła to przewidywana gęstość to 20.7blg a to co uzyskałem to 16.8. 16.8 jest przy wydajności 77%, jednak nie jestem aż tak wydajny

 

Przy okazji: jeśli w przepisie jest cukier, to nie lepiej jako gęstość przed gotowaniem wyświetlać gęstość bez cukru, albo obie?

Edytowane 27 Stycznia 2018 przez koval_blazej

[koval_blazej]

Tak jak pisałem wyżej, wydajności 100 % to tam nie ma.

Na stronie https://brewness.com/pl/batch/10053/view teraz widać 92.4% (chyba dalej za dużo?), ale jak wejść w edycję na zakładkę "Fermentacja burzliwa", dalej nie pokazuje wydajności.

[Igorrodz]

Nie widzę stylu "Norwegian Farmhouse Ale", dlaczego?
@brewness Czy moglibyście go dodać?

[brewness]

Dnia 8.05.2018 o 19:09, Igorrodz napisał:

Nie widzę stylu "Norwegian Farmhouse Ale", dlaczego?
@brewness Czy moglibyście go dodać?

Jasne, zapisałem to do zrobienia.

 

Dnia 22.02.2018 o 08:37, koval_blazej napisał:

Tak jak pisałem wyżej, wydajności 100 % to tam nie ma.

Na stronie https://brewness.com/pl/batch/10053/view teraz widać 92.4% (chyba dalej za dużo?), ale jak wejść w edycję na zakładkę "Fermentacja burzliwa", dalej nie pokazuje wydajności.

Przepraszam Cię bardzo, że dopiero teraz odpisuję ale nie dostałem żadnego powiadomienia... rzucę okiem na tą warkę i dam znać.

[vmario]

Przejrzałem ten wątek, ale mam problem ze zrozumieniem, jak liczycie straty. Przykład:

• oczekiwana ilość gotowego piwa: 22l
• czas gotowania: 60min
• szybkość odparowywania: 10%/h
• straty z gotowania: 10%
• straty z fermentacji: 5%
• straty z chmielenia na zimno: 0%

Obliczacie, że ilość gotowanej brzeczki to 27,8l. Zatem sprawdzam:

• zaczynam od 27,8l
• po godzinie gotowania mam 27,8l * 90% = 25,020l
• po przelaniu do fermentora mam 25,020l * 90% = 22,518l
• po fermentacji zostaje mi na rozlew 22,518l * 95% = 21,392l

Brakuje mi 0,6l piwa. To na podstawie mojej receptury bittera. Sprawdziłem dla dwóch innych -- występuje podobna odchyłka.

Edytowane 16 Maja 2018 przez vmario

[wannabuydrugs]

Wiadomo już kiedy będzie zaktualizowana aplikacja na telefon?

[vmario]

No dobra, rozgryzłem te straty. Wbiłem 10l piwa, straty z gotowania 100%/h, pozostałe na 0%. Na zdrowy rozum aplikacja powinna mnie zbesztać, że w 60 minut cała brzeczka mi wyparuje, ale ona twierdzi, że z 20l brzeczki zrobi 10l piwa przy stratach 100%/h...

 

Obliczenia Brewness wyglądają tak: 10l * 100% = 10l strat, więc trzeba 10l + 10l = 20l brzeczki.

 

Właśnie komuś anulowano maturę z matematyki. Jak uważacie, mnie, czy programiście z Brewness?

[brewness]

 

26 minut temu, vmario napisał:

No dobra, rozgryzłem te straty. Wbiłem 10l piwa, straty z gotowania 100%/h, pozostałe na 0%. Na zdrowy rozum aplikacja powinna mnie zbesztać, że w 60 minut cała brzeczka mi wyparuje, ale ona twierdzi, że z 20l brzeczki zrobi 10l piwa przy stratach 100%/h...

 

Obliczenia Brewness wyglądają tak: 10l * 100% = 10l strat, więc trzeba 10l + 10l = 20l brzeczki.

 

Właśnie komuś anulowano maturę z matematyki. Jak uważacie, mnie, czy programiście z Brewness?

Okej, przy takich stratach wiadomo, że wyjdą bzdury, zablokuję możliwość wpisania 100%, co i tak nie zmienia faktu, że "testujesz" warunki brzegowe. 

Sposób wyliczania strat był przez te kilka lat istnienia projektu konsultowany z wieloma piwowarami, jeśli masz jakiś pomysł na ich udoskonalenie to zapraszam na priv.

 

14 godzin temu, wannabuydrugs napisał:

Wiadomo już kiedy będzie zaktualizowana aplikacja na telefon?

Aplikacja mobilna będzie rozwijana, na razie szukamy źródła finansowania, to obecnie jedynie nas blokuje.

[vmario]

29 minutes ago, brewness said:

Okej, przy takich stratach wiadomo, że wyjdą bzdury, zablokuję możliwość wpisania 100%, co i tak nie zmienia faktu, że "testujesz" warunki brzegowe.

Podstawą testowania jest wprowadzanie wartości brzegowych. Zablokowanie 100%/h nic nie zmieni. Odnieś się do wcześniejszego postu, gdzie straty wynoszą 10%/h i widać, że wychodzi źle. Możesz też wziąć sobie inny prosty przykład: 50l piwa, straty 10%/h. Aplikacja podaje 55l brzeczki. Skoro odparowuje 10% brzeczki na godzinę, to po 60 minutach zostanie 55l - 55l * 10% = 49,5l, bo program liczy tak: 50l + 50l * 10% = 55l, a powinien tak: 50l / (100% - 10%) = 50l / 90% = 55,6l. Wówczas mamy 55,6l - 55,6l * 10% = 50l. Jasne, różnica jest niewielka, ot, jedna butelka przy bardzo dużej warce (chyba że dodamy kolejne rodzaje strat -- błąd się wtedy kumuluje), stąd nikt tego nie wyłapał. W praktyce to są wartości niezauważalne, ale wystarczy poprawić jedną linijkę w aplikacji, a nie iść w zaparte.

Edytowane 17 Maja 2018 przez vmario

[brewness]

1 minutę temu, vmario napisał:

Podstawą testowania jest wprowadzanie wartości brzegowych. Zablokowanie 100%/h nic nie zmieni. Odnieś się do wcześniejszego postu, gdzie straty wynoszą 10%/h i widać, że wychodzi źle. Możesz też wziąć sobie inny prosty przykład: 50l piwa, straty 10%/h. Aplikacja podaje 55l brzeczki. Skoro odparowuje 10% brzeczki na godzinę, to po 60 minutach zostanie 55l - 55l * 10% = 49,5l, bo program liczy tak: 50l + 50l * 10% = 55l, a powinien tak: 50l / (100% - 10%) = 50l / 90% = 55,6l. Wówczas mamy 55,6l - 55,6l * 10% = 50l. Jasne, różnica jest niewielka, ot, jedna butelka przy bardzo dużej warce, stąd nikt tego nie wyłapał. W praktyce to są wartości niezauważalne, ale wystarczy poprawić jedną linijkę w aplikacji, a nie iść w zaparte.

Ja nie twierdzę, że to źle, że testujesz warunki brzegowe, po prostu nikt tak nie używa tego softu.

Tu nie chodzi o to, żeby iść w zaparte  jakbyś prześledził ile zmian od userów wprowadzaliśmy to byś zrozumiał, że nie mamy takiego podejścia. Chodziło mi o przykład, takowy podałeś, więc chętnie się nad tym zastanowimy. Już poza wszystkim to odparowanie powinno być wartością bezwzględną, mamy to na liście do zrobienia ale niestety zawsze jest coś ważniejszego i to dalej wisi  

[koval_blazej]

Jak już się czepiać, to podając parowanie w % początkowej objętości na godzinę, to tak naprawdę powinniśmy to całkować po czasie!

A tak naprawdę naprawdę to przecież parowanie zależy od powierzchni a nie objętości, więc podawanie go w procentach tak czy siak nie będzie miało wiele sensu.

[brewness]

Teraz, koval_blazej napisał:

Jak już się czepiać, to podając parowanie w % początkowej objętości na godzinę, to tak naprawdę powinniśmy to całkować po czasie!

A tak naprawdę naprawdę to przecież parowanie zależy od powierzchni a nie objętości, więc podawanie go w procentach tak czy siak nie będzie miało wiele sensu.

Dlatego właśnie będzie to niebawem wartością bezwzględną  

[vmario]

On 5/17/2018 at 10:58 PM, brewness said:

Tu nie chodzi o to, żeby iść w zaparte  jakbyś prześledził ile zmian od userów wprowadzaliśmy to byś zrozumiał, że nie mamy takiego podejścia.

Tak to odebrałem, bo zamiast wykazać mi błąd w obliczeniach, napisałeś, że nie mam racji, bo przecież wszyscy są zadowoleni. A jeżeli dla dużych wartości (niepraktycznych, ale fizycznie dopuszczalnych) nie da się udawać, że błędu nie ma, to należy zawężyć zakres wejściowy i gotowe.

Oczywiście, nie chcę tą całą dyskusją o jednym błędzie deprecjonować całej aplikacji, bo używam jej już rok i jest to naprawdę kawał dobrej roboty! Dopiero w ostatnim czasie brak pewnych funkcji skłonił mnie do pracy nad własnym arkuszem kalkulacyjnym i dobrze zdaję sobie sprawę, ile to jest pracy.

18 hours ago, koval_blazej said:

Jak już się czepiać, to podając parowanie w % początkowej objętości na godzinę, to tak naprawdę powinniśmy to całkować po czasie!

A tak naprawdę naprawdę to przecież parowanie zależy od powierzchni a nie objętości, więc podawanie go w procentach tak czy siak nie będzie miało wiele sensu.

Rzecz w tym, że ten błąd dotyczy nie tylko strat z odparowania, ale też wszystkich pozostałych. Poza tym to jest błąd w implementacji prostego modelu, którego nadmierna komplikacja niczemu nie służy.

Edytowane 19 Maja 2018 przez vmario

[brewness]

Teraz, vmario napisał:

Tak to odebrałem, bo zamiast wykazać mi błąd w obliczeniach, napisałeś, że nie mam racji, bo przecież wszyscy są zadowoleni. A jeżeli dla dużych wartości (niepraktycznych, ale fizycznie dopuszczalnych) nie da się udawać, że błędu nie ma, to należy zawężyć zakres wejściowy i gotowe.

Oczywiście, nie chcę tą całą dyskusją o jednym błędzie deprecjonować całej aplikacji, bo używam jej już rok i jest to naprawdę kawał dobrej roboty! Dopiero w ostatnim czasie brak pewnych funkcji skłonił mnie do pracy nad własnym arkuszem kalkulacyjnym i dobrze zdaję sobie sprawę, ile to jest pracy.

Rzecz w tym, że ten błąd dotyczy nie tylko strat z odparowania, ale też wszystkich pozostałych. Poza tym to jest błąd w implementacji prostego modelu, które nadmierna komplikacja niczemu nie służy.

Jeśli tak to odebrałeś to sorry, nie taka była moja intencja  Napisz proszę jakich funkcji brakuje to chętnie przemyślimy ich dodanie, bo skoro Tobie czegoś brakuje to może inni też chętnie z tego skorzystają

[smaky78]

Czy będzie wyliczanie ilości wody do korekcji ekstraktu po gotowaniu?