Maryh

Oficjalne zgłoszenia:
41 Tea American Pale Ale 11–14°Blg 37 Foreign Extra Stout 14–18°Blg 19 Belgijskie ciemne mocne (Quadrupel) 18,5–24°Blg 17 Owocowy Berliner Weisse 7,1–8,0°Blg 12 Doppelrauchbock (Podwójny koźlak wędzony) 19–28°Blg 10 Cydr Świeży (Nie bierze udziału w wyborze Grand Prix) 9 Sahti 18–28°Blg RAZEM: 145

Najbardziej zadowoleni są piwowarzy. Kategorie wymagają odpowiedniego przygotowania i długiego leżakowania. Mamy na to czas.
A komisja (techniczna) i tak powinna się jeszcze doczepić o sprecyzowanie w którym sezonie konkurs się odbędzie. Czerwiec/lipiec to akurat przełom.

IV Międzynarodowy Konkurs Piw Domowych odbędzie się czerwiec/lipiec 2017 roku w Chorzowie.
Kategorie konkursu:
1. Bock BJCP 5B
2. Marcowe BJCP 3B
3. RIS BJCP 13F
4. IRA BJCP 9D
Szczegóły dużo później.

Najbardziej zadowoleni są piwowarzy. Kategorie wymagają odpowiedniego przygotowania i długiego leżakowania. Mamy na to czas.
A komisja (techniczna) i tak powinna się jeszcze doczepić o sprecyzowanie w którym sezonie konkurs się odbędzie. Czerwiec/lipiec to akurat przełom.

Był taki temat w 2015 roku, w 2016 go brakowało. Robimy, więc na 2017. (kolejność alfabetyczna)
 
 
Albae Cerevisiae - III Flisacki KPD American India Pale Ale - Podlaski Konkurs Piw Domowych;  IV Łódzki KPD New Zealand IPA - VIII Częstochowski KPD Bractwa Piwnego American Russian Imperial Stout - II Jurajski KPD American Saison - VI Szczeciński Konkurs Piw Domowych American Stout - XV KPD PSPD American Wheat - II Beergoski KPD, Biała Wrona Belgian Blonde - Kuźnia Piwowarów 2017, Warszawski KPD 2017 im. Wojciecha Trześniowskiego Berliner Weisse z owocami/warzywami - III KPD o Puchar Probusa Biere de Brut - Podlaski Konkurs Piw Domowych Black IPA - Biała Wrona Bock - IV Międzynarodowy KPD Chorzów Brett Saison - XV KPD PSPD;  IV Łódzki KPD British Brown - Karpacki KPD; XI Pomorski KPD Czeska 10 - IV Lubuski KPD w Witnicy,  Dark Mild - Biała Wrona English Porter - XV KPD PSPD Foreign Extra Stout Barrel/Wood Aged - II Beergoski KPD Foreign Extra Stout Wędzony - VII Mikołajowy KPD Fruit Ale - XII KPD we Wrocławiu, X Toruński Zlot Piwowarów Domowych Gose - XV KPD PSPD Gose (z owocami) - II Beergoski KPD, Biała Wrona, Krakowski KPD, Grodziskie - Krakowski KPD, Grodziski KPD - Piwobranie 2017 Grodziskie (wariacje na temat Piwa Grodziskiego) - Grodziski KPD - Piwobranie 2017 Hefeweizen - IV Lubuski KPD w Witnicy, Piwo Roku Witnickich Piwowarów;  IX Poznański KPD Herbal Ale - Kuźnia Piwowarów 2017 India Pale Ale - Karpacki KPD Irish Red Ale - IV Międzynarodowy KPD Chorzów, III Flisacki KPD Jopejskie - VII Mikołajowy KPD Lager Wiedeński - XV KPD PSPD Lambik / Unblended Lambic - II Jurajski KPD; IX Poznański KPD Lichtenhainer - II Jurajski KPD Marcowe - IV Międzynarodowy KPD Chorzów Mild - XII KPD we Wrocławiu Milk Stout (z dodatkiem owoców) -  Warszawski KPD 2017 im. Wojciecha Trześniowskiego Munich Dunkel - Podlaski Konkurs Piw Domowych ; IV Łódzki KPD Northeast IPA/New England IPA/Juicy IPA - XV KPD PSPD, Krakowski KPD, VIII Częstochowski KPD Bractwa Piwnego, I KPD Chmiel Fest 2017,  Oatmeal Stout - VI Szczeciński Konkurs Piw Domowych Old Ale - XII KPD we Wrocławiu Pils - X Toruński Zlot Piwowarów Domowych Pils Czeski - Międzynarodowy Cieszyński KPD PSPD Pils Niemiecki - XII KPD we Wrocławiu Pils Nowofalowy - XV KPD PSPD Pilsner (Single Polish Hops) - VI Szczeciński Konkurs Piw Domowych Polskie Pszeniczne - XV KPD PSPD Porter (Angielski) - V Warmiński KPD, Porter Bałtycki - VII KONKURS PIW DOMOWYCH PSPD „PORTER BAŁTYCKI - PIWOWARSKI SKARB POLSKI”;  IV Łódzki KPD; IX Poznański KPD; XI Pomorski KPD Porter Bałtycki Wędzony -  Warszawski KPD 2017 im. Wojciecha Trześniowskiego Porter Bałtycki z dodatkami - III Flisacki KPD Rauch-Doppelbock - XV KPD PSPD Smoked Stout - Gwiazdkowy KPD Rosanke - V Warmiński KPD,  Russian Imperial Stout - IV Międzynarodowy KPD Chorzów Rye Wine - XV KPD PSPD Saison - X Toruński Zlot Piwowarów Domowych Sour Ale -  Warszawski KPD 2017 im. Wojciecha Trześniowskiego, VIII Częstochowski KPD Bractwa Piwnego Special Bitter - III KPD o Puchar Probusa Session IPA - Kuźnia Piwowarów 2017 Świąteczne - VII Mikołajowy KPD; Gwiazdkowy KPD Tea Pale Ale - Kuźnia Piwowarów 2017 Tripel Wild - II Jurajski KPD Tropical Stout - Kuźnia Piwowarów 2017 Wee Heavy - VII Mikołajowy KPD Weizenbock -  Warszawski KPD 2017 im. Wojciecha Trześniowskiego West Coast IPA - Kuźnia Piwowarów 2017,  Warszawski KPD 2017 im. Wojciecha Trześniowskiego Witbier -  IV Łódzki KPD White IPA - III KPD w Zielonej Górze Quadrupel - VI Szczeciński Konkurs Piw Domowych  
Kategorie otwarte:
Owocowe, kwaśne - VI Szczeciński Konkurs Piw Domowych; II Jurajski KPD Owocowe pszeniczne - V Warmiński KPD, Piwo niskoalkoholowe - VIII Częstochowski KPD Bractwa Piwnego Piwo z chili - VIII Częstochowski KPD Bractwa Piwnego 19-24 Plato, 40-80 IBU, >35 EBC, możliwe dodatki: szafran, marcepan, wędzona kiełbasa i/lub boczek, wanilia, kapusta - Piwo Jepiwkowe + Cracow Beer Academy  Experimental Beer: "From Lager to Heaven" - Biała Wrona Piwo owocowe - Biała Wrona Chmielowa woda/lemoniada - Krakowski KPD,  
Klony: 
BrewDog: Hardcore IPA - Biała Wrona BrewDog: Punk IPA - V Warmiński KPD, Schneider Aventinus Weizen Eisbock - II Jurajski KPD

W ciągu ostatnich 20 miesięcy zrobiłem na tych drożdzach 5 weizenów i 1 roggen. Teoretykiem jestem słabym, podzielę się więc spostrzeżeniami z praktycznego zastosowania.
FM 41 są o niebo lepsze niż Wyeast 3068 Weihenstephan Weizen i 3056 Bavarian Wheat Blend. 2-krotnie przeprowadziłem eksperyment, polegający na użyciu 3 szczepów do jednej brzeczki I fermentowanie w tych samych warunkach. Rezultat był za każdym razem na korzyść FM - dużo szlachetniejszy I intensywniejszy aromat bananowy, mniej wad wynikajacych z fermentacji. Już na etapie startera można wyczuć czy finalne piwo będzie dobre. Weizenowe Wyeast w ciagu ostatnich 2 lat bardzo się pogorszyły albo po prostu na tle konkurencji wypadają słabiej, niż mi się kiedyś wydawało.
Gestwę można śmiało wykorzystać 2-3 razy, potem faktycznie banan słabnie, zwłaszcza jeśli gestwa nie jest wykorzystana w ciagu 2-3 tygodni.
Jeśli chodzi o proces, to mam wypracowane stałe parametry - przerwa ferulikowa 120 min, zacieranie z dekokcją, fermentacja burzliwa 14 dni w temp. 17 st. ostatnie 2-3 dni w 20 st. Bez fermentacji cichej. Efekt mnie zadowala, sprawdziło się na kilku konkursach więc tego już nie zmieniam.
 
Żeby nie było, że pieję z zachwytu nad FM - pozostałe szczepy nie przypadły mi do gustu ale FM41 są na prawde dobre, o ile sa swieże. Widać to zresztą po wynikach konkursów piw domowych. Wygrywają niemal wszystko.

Napiszcie coś o sposobie punktacji i składzie sędziowskim wybierającym piwo roku. To chyba nowość.
Przy okazji - gratulacje dla Agnieszki za otwarcie i zamknięcie stawki zawodników
Wszystkim uczestnikom dziękuję za rywalizację i świetną atmosferę.

Jako członek KT nie wiem o jakiej dyskusji mowa. My swoje stanowisko dawno przedstawiliśmy. Konkurs nie spełnia zasad, wiec nie może być zaliczony do Pucharu w tym sezonie. Mam nadzieję, że organizatorzy nie zaśpią i zgłoszą konkurs do kolejnego sezonu. Jest mi przykro, ale skoro ustaliliśmy zasady, to musimy się ich trzymać.

W ciągu ostatnich 20 miesięcy zrobiłem na tych drożdzach 5 weizenów i 1 roggen. Teoretykiem jestem słabym, podzielę się więc spostrzeżeniami z praktycznego zastosowania.
FM 41 są o niebo lepsze niż Wyeast 3068 Weihenstephan Weizen i 3056 Bavarian Wheat Blend. 2-krotnie przeprowadziłem eksperyment, polegający na użyciu 3 szczepów do jednej brzeczki I fermentowanie w tych samych warunkach. Rezultat był za każdym razem na korzyść FM - dużo szlachetniejszy I intensywniejszy aromat bananowy, mniej wad wynikajacych z fermentacji. Już na etapie startera można wyczuć czy finalne piwo będzie dobre. Weizenowe Wyeast w ciagu ostatnich 2 lat bardzo się pogorszyły albo po prostu na tle konkurencji wypadają słabiej, niż mi się kiedyś wydawało.
Gestwę można śmiało wykorzystać 2-3 razy, potem faktycznie banan słabnie, zwłaszcza jeśli gestwa nie jest wykorzystana w ciagu 2-3 tygodni.
Jeśli chodzi o proces, to mam wypracowane stałe parametry - przerwa ferulikowa 120 min, zacieranie z dekokcją, fermentacja burzliwa 14 dni w temp. 17 st. ostatnie 2-3 dni w 20 st. Bez fermentacji cichej. Efekt mnie zadowala, sprawdziło się na kilku konkursach więc tego już nie zmieniam.
 
Żeby nie było, że pieję z zachwytu nad FM - pozostałe szczepy nie przypadły mi do gustu ale FM41 są na prawde dobre, o ile sa swieże. Widać to zresztą po wynikach konkursów piw domowych. Wygrywają niemal wszystko.

Z powyższych wypowiedzi wnioskuję, że organizacja konkursu była dobra. Bractwo Piwne może być spokojne o swoją reputację. Co więcej - tak rozbieżne wnioski sędziów świadczą o tym, że nie komunikowali się ze sobą, co świadczy dobrze o Przewodniczącym Jury, który zapewne tego pilnował. Metryczki zostały sporządzone szybko i w formie, jaką najbardziej cenię - bez interpretacji kolejnych osób, tylko żywcem to, co napisali sędziowie. Wszystko wzorowo.
Jedna łyżka dziegciu - z jednej strony szacunek za konkurs bez wpisowego, z drugiej strony, jeśli nie stać Was na wysyłkę nagród, to może jednak symboliczną kwotę powinniście pobrać. Policzcie proszę ile to kosztuje, a ja Wam osobiście załatwię sponsora, który to opłaci. Potrzebna jest kwota i numer konta. Macie do mnie kontakt mailowy, więc piszcie śmiało.
 
A teraz temat trudniejszy - sędziowie.
Organizator ani przewodniczący Jury nie mają wpływu na to, co sędziowie nasmarują w arkuszach, a tu faktycznie był kogel-mogel. Poniżej opinia 3 sędziów na temat nagazowania mojego Portera Angielskiego:
1 - przegazowane
2 - wysycenie na średnim poziomie
3 - wysycenie niskie.
Najwidoczniej przy kapslu było więcej CO2 niż przy dnie i w miarę nalewania nagazowanie malało
A wydawałoby się, że to jeden z łatwiejszych do ocenienia parametrów. Przynajmniej 2 sędziów mija się ze swoim powołaniem lub nie zapoznali się z charakterystyką stylu.
Rzadko dostajemy pełne uwagi sędziów. Podejrzewam, że takie rozbieżności są na niejednym konkursie. PSPD po to właśnie stworzyło nic nie wartą metryczkę zbiorczą, by maskować różnice w ocenach i nie wywoływać burzy, takiej jak w tym przypadku. Niestety będzie tak się działo dopóki Komisja Szkoleniowa nie weźmie się w garść i opracuje w końcu system szkoleń i weryfikacji sędziów. Ich prace trwają już rok i nadal cisza w tym temacie. To już nawet Komisja Techniczna, kopnięta w tyłek, potrafi czasem przyśpieszyć  Obecnie o renomie sędziego świadczy jedynie liczba konkursów, które obsłużył. Doświadczenie musi być wsparte ciągłym kształceniem, tego niestety nam brakuje i dlatego mamy takie kwiatki. 3 lata intensywnego uczestnictwa w konkursach sprawiło, że mam nawet swoich faworytów-antysędziów.
Można to wszystko zbagatelizować i żyć dalej. Jednak moim zdaniem powinniśmy zaakceptować to co mamy ale jednak podwyższać poprzeczkę wszystkim - sędziom, organizatorom i piwowarom.

Z powyższych wypowiedzi wnioskuję, że organizacja konkursu była dobra. Bractwo Piwne może być spokojne o swoją reputację. Co więcej - tak rozbieżne wnioski sędziów świadczą o tym, że nie komunikowali się ze sobą, co świadczy dobrze o Przewodniczącym Jury, który zapewne tego pilnował. Metryczki zostały sporządzone szybko i w formie, jaką najbardziej cenię - bez interpretacji kolejnych osób, tylko żywcem to, co napisali sędziowie. Wszystko wzorowo.
Jedna łyżka dziegciu - z jednej strony szacunek za konkurs bez wpisowego, z drugiej strony, jeśli nie stać Was na wysyłkę nagród, to może jednak symboliczną kwotę powinniście pobrać. Policzcie proszę ile to kosztuje, a ja Wam osobiście załatwię sponsora, który to opłaci. Potrzebna jest kwota i numer konta. Macie do mnie kontakt mailowy, więc piszcie śmiało.
 
A teraz temat trudniejszy - sędziowie.
Organizator ani przewodniczący Jury nie mają wpływu na to, co sędziowie nasmarują w arkuszach, a tu faktycznie był kogel-mogel. Poniżej opinia 3 sędziów na temat nagazowania mojego Portera Angielskiego:
1 - przegazowane
2 - wysycenie na średnim poziomie
3 - wysycenie niskie.
Najwidoczniej przy kapslu było więcej CO2 niż przy dnie i w miarę nalewania nagazowanie malało
A wydawałoby się, że to jeden z łatwiejszych do ocenienia parametrów. Przynajmniej 2 sędziów mija się ze swoim powołaniem lub nie zapoznali się z charakterystyką stylu.
Rzadko dostajemy pełne uwagi sędziów. Podejrzewam, że takie rozbieżności są na niejednym konkursie. PSPD po to właśnie stworzyło nic nie wartą metryczkę zbiorczą, by maskować różnice w ocenach i nie wywoływać burzy, takiej jak w tym przypadku. Niestety będzie tak się działo dopóki Komisja Szkoleniowa nie weźmie się w garść i opracuje w końcu system szkoleń i weryfikacji sędziów. Ich prace trwają już rok i nadal cisza w tym temacie. To już nawet Komisja Techniczna, kopnięta w tyłek, potrafi czasem przyśpieszyć  Obecnie o renomie sędziego świadczy jedynie liczba konkursów, które obsłużył. Doświadczenie musi być wsparte ciągłym kształceniem, tego niestety nam brakuje i dlatego mamy takie kwiatki. 3 lata intensywnego uczestnictwa w konkursach sprawiło, że mam nawet swoich faworytów-antysędziów.
Można to wszystko zbagatelizować i żyć dalej. Jednak moim zdaniem powinniśmy zaakceptować to co mamy ale jednak podwyższać poprzeczkę wszystkim - sędziom, organizatorom i piwowarom.

sorry, ale to jest bardzo szkodliwe podejście. Nie wiem czy jesteś w gronie organizatorów, ale wyżej chłopaki zamieścili bardzo uzasadnioną i konstruktywną krytykę, na którą reakcja jest słaba - "miejcie godność", "ludzie chwalą" i tak dalej. Czytając ten temat i dyskusję o pucharze PSPD widać było, że Bractwo Piwne miało ogromną chęć pokazać kolegom z PSPD, jak się robi konkursy. I co? I pudło . 
Też miałem rozbieżności w metryczkach - jeden opisuje pianę jako wysoką, drugi jako niską, taka zagwozdka. Brak wysyłki nagród i dyplomów jest swoją drogą dość niespotykanym rozwiązaniem jak na flagowy konkurs. 

Admiro nie chodzi o żale, że odpadło. Piwo nie było genialne Sam wiem, że miało swoje wady, których akurat sędziowie nie wyczuli a przyczepili się całkiem do czegoś innego to rodzi zdziwienie z mojej strony. 
 
Co do metryczek finałowych chodzi mi o taką formę:
 
Oceń natężenie i opisz jakość goryczki w piwie.: 
Na średnim poziomie, palona, nie zalega; Wysoka, zalegająca, piekąca.; niska, palona, nie zalega
 
Kurde rozumiem, że każdy może mieć różną rozbieżność wyczuwania goryczki, ale taka sprzeczność zakrawa o kpinę. Robiłem nie jedne metryczki i jeszcze z takim rozrzutem się nie spotkałem. 
 
albo
 
Pełnia na średnim poziomie, wysycenie bardzo wysokie, musujące, rozgrzewające od alkoholu; Mocno ściągające, lekko piekące, przegazowane.; wysycenie na wysokim poziomie, niska pełnia smaku, lekka cierpkość, bardzo delikatne rozgrzewanie
 
I więcej takich kwiatków, których nie ma sensu wypisywać. Z tej metryczki wynika jasno, że jeden sędzia bardzo odstawał od pozostałych dwóch, dodatkowo jako jedyny wyczuwał rzeczy, których pozostali dwaj nie oznaczyli w piwie i nie wspomnieli słowem. Więc mówię forma metryczek do przemyślenia, albo lepsza weryfikacja sędziów. Co do konkursu i organizacji nic się nie czepiam bo było wzorowo moim zdaniem, tylko te metryczki z których wynika że jeden sędzia napisał: " kwasowość może pochodzić też z infekcji, inne drobne wady", a pozostałej dwójce wyszło "solidne, dobrze pijalne piwo" To co ja mam rozumieć przez to? Widzimisie sędziego? 
 
I jeszcze raz to nie jest hejterski atak na konkurs tylko uwaga do przyszłych edycji do przemyślenia Ogólnie dzięki za organizacje i powodzenia w warzeniu zwycięzcą!

Spoko moje metryczki z finały wyglądały podobnie - przepisali kalki metryczek od 3 sędziów i niestety w pewnym momencie są takie sprzeczności, że ja nie mam pojęcia co sędziowie właściwie chcieli mi przekazać. Dopiero po kilkukrotnym przeczytaniu metryczek zrozumiałem o co chodzi, ale też wrażenie miałem jakby co najmniej jeden sędzia dostał całkiem inne piwo od pozostałych dwóch. 
 
Natomiast metryczka eliminacyjna mi się najbardziej spodobała, odrzucili mi piwo za karmelowość - w którym było aż 0,1 kg/4,1 kg karmelu czerwonego, który daje bardziej skórkę chleba niż karmel oraz było bardzo słodowe (jak w opisie stylu). Plus kaszka kukurydziana dla podbicia słodkości z 11 blg odfermentowało mi do 3 blg i piwo było pełne, natomiast w metryczce miałem, że  brak tej pełni...  Nie wiem gdzie sędziowie się tej karmelowości i pustki w piwie doszukali, ale aż otworzyłem sobie dzisiaj ostatnią butelkę piwa i dalej nie wiem jak można było to pomylić NIski aromat chmieli - czyli właściwie stylowo też było powodem odrzucenia piwa... Bywa no cóż, zeszłoroczne metryczki były o wiele lepsze, polecam zastanowić się nad ich formą.

Dzisiaj otrzymałem metryczkę z piwa niskoalkoholowego i poczułem się lekko zaskoczony.
Jeśli nie dopuszczaliście kwasów to trzeba było to od razu napisać!
 
W opisie kategorii mamy jedynie "Do konkursu piwowarzy mogą zgłaszać smaczne, dobrze pijalne piwa o zawartości alkoholu od 0 do 4 ABV%.", a mój owocowy berliner został odrzucony z powodu: "Piwo jest skwaśniałe, nieprzyjemne w piciu"

Chyba pierwszy raz spotykam się z konkursem, w którym trzeba się osobiście fatygować po dyplom/nagrody, no ale to już sprawa organizatorów. W przyszłym roku będą mieli najwyżej mniej roboty bo piwa będą wysyłać tylko lokalsi. Ja mam pytanie do organizatorów, czy na pewno w finale każdy sędzia dostał tą samą próbkę piwa do oceny? Z metryczek wynika że albo sędziowie dostawali inne próbki, albo mieli zupełnie odmienne odczucia i widzieli zupełnie co innego.

Słuchajcie piszę teraz bardziej jako osoba prywatna, ale oczywiście również jako przedstawiciel zarządu. Osobiście jest mi wstyd za całą tę sprawę z procesem rejestracji na KPD, bo sam to nadzorowałem i dałem się zrobić w balona. Tym bardziej, że w każdej dziedzinie życia przywiązuję ogromną wagę do profesjonalnego działania i daję z siebie wszystko, aby zorganizować każdą rzecz na wysokim poziomie. W tegorocznym konkursie zabrakło nam już czasu na działania. Niestety zmiana zarządu i dotarcie do wszystkich informacji zajęło mi mnóstwo czasu (nic nie było rozpoczęte), potem pojawiły się problemy zdrowotne jednej osoby z Cieszyna (siła wyższa i nie można mieć o to pretensji), negocjacje trochę utknęły, wiele imprez piwowarskich w Polsce odbywa się pod koniec czerwca i trzeba było znaleźć dogodny termin na nasz konkurs, który dawałby jeszcze czas na uwarzenie piwa - stąd dopiero 30.06. Dla poprawy jakości zdecydowaliśmy się nie przewozić piw pomiędzy Żywcem, a Cieszynem, jak to było do tej pory i zrobić całość w jednym miejscu. Tym bardziej, że Żywiec mógł przeprowadzić eliminacje według starych zasad tylko w weekend 10-12.06, a to było dla nas za wcześnie - i po raz kolejny data 30.06, jako ta jedyna możliwa (24-26.06 są dwie duże imprezy Craft Beer Camp z konkursem w Grodzisku oraz Hevelka, więc byłby problem z sędziami). Kto nie zajmował się takimi organizacjami, to nie wie ile rzeczy trzeba skoordynować i wziąć pod uwagę. Największym utrudnieniem jest jednak miejsce przebiegu konkursu i brak naszych ludzi w Cieszynie. Wiąże się to z nadzorowaniem procesu recepcji piwa i jego kodowania. Stąd wymyśliłem automatyczny system kodowania piwa, który rozpisałem, rozrysowałem poszczególne kroki, uzgodniłem z programistami i dostawałem regularne potwierdzenia "będzie Pan zadowolony - skończymy do końca maja". A potem się okazało, że jesteśmy w czarnej du..e. Cała sprawa pokazuje - to jest moje prywatne zdanie - że obecna formuła konkursu się już nie sprawdza i w przyszłym roku trzeba go stworzyć od nowa. Chcemy, aby konkurs koronny odzyskał swój blask, jakość i zaufanie. Pomysły na to są, ale w tym roku zabrakło nam czasu i ludzi chętnych do pracy... 
 
Z drugiej strony mogę Wam powiedzieć, że Michał Jaskólski (Prezes PSPD) już od tej niedzieli będzie w Cieszynie i będzie przygotowywał konkurs na miejscu wraz z kolegą do pomocy. Mamy ogromne wsparcie Cieszyna i zapewnione wszystkie warunki, aby konkurs odbył się zgodnie ze standardami. Mamy piwa kalibracyjne, sędziów, stewardów, mnóstwo czasu na miejscu, aby zrobić dobre eliminacje (to jest klucz do każdego dobrego konkursu) i potem na spokojnie finały. Na bieżąco mam kontakt z Cieszynem - Wasze paczki przychodzą nieuszkodzone (jest jedno awizo do odebrania paczki na poczcie, bo coś się z nią stało). Nie ma piw potłuczonych, uszkodzonych itd. Wszystko przebiega sprawnie, choć spraw organizacyjnych jest mnóstwo. Będzie dobrze, bo skupiamy się maksymalnie, aby konkurs odbył się zgodnie ze standardami, trochę nadszarpniętymi, ale jednak. Wszelkie niejasności staram się wyjaśniać i rozpatrywać na korzyść piwowara. Nam też zależy.

No cóż, możemy być dumni, że aż na 43,75 pkt została oceniona nasza interpretacja Mogę zdradzić, że zastosowaliśmy "sumakowanie na zimno", gdyż chcieliśmy wzmocnić charakter berlinera o kwaśność, owocowość i i charakterystyczny smak przy zachowaniu pijalności i balansu wszystkich odczuć aromatyczno-smakowych. Berliner nie był dokwaszany kwasem mlekowym, daliśmy bardzo długi okres czasu bakteriom Lactobacillus delbrueckii na spokojne zakwaszenie, dzięki temu uzyskaliśmy również piwo superklarowne o przyjemnym zapachu cytrusowo-jabłkowym.
 
Asekurując się przed wrażliwym charakterem L. d. rozdzieliliśmy warkę 50 l na 4 castoramy po 12 l. W jednym fermentorze bakterie ewidentnie miały inne plany jeżeli chodzi o biosyntezę, gdyż ze względu na stres lub inne niekorzystne warunki zaczęły tworzyć diacetyl na 2-3 pkt i tworzyły aromat drogich serów pleśniowych - więc stwierdziliśmy, że efekty z tego fermentora nadają się na tzw naszą lożę szyderców i te piwa zostaną po pewnym czasie zbadane lub przy okazji jakiegoś kursu sensyrocznego poznamy opinię innych piwowarów. 
 
Chciałbym w imieniu swoim i kolegi podziękować organizatorom, sędziom oraz pogratulować pozostałym laureatom!!!

Nie bardzo rozumiem skąd przekonanie że KAŻDY konkurs musi brać udział w pucharze stowarzyszenia, serio, nie przekonuje mnie argument o wybitnych sensorykach czy wieloletnich pracownikach browaru. Tak jak pisze Marcin, jest 50% dla osób które nie muszą mieć certyfikacji stowarzyszenia, to moim zdaniem i tak jest dużo.
 
Wracając jedynie do samego regulaminu, na przyszłość proponuję nie wiązać rąk organizatorom koniecznością opracowania arkusza zbiorczego.
Uważam że prace powinny iść w kierunku doskonalenia ocen indywidualnych, one zawsze będą różne, będą pewnie się rozjeżdżały, ale przy stałej współpracy i pracy nad sobą, te różnice nie będą "od sasa do lasa" a piwowar będzie mógł otrzymać szybciej każdą oceną osobno z których więcej wyczyta niż z mozolnie przygotowanych arkuszy zbiorczych z których bywa... że nic nie wynika. Tak sobie tylko gdybam, ale obstawiam że większość obsuw rozliczeń konkursów wynika z prób sklejenia ocen lub  braku czasu na to.

Nie zrozumiałeś mojego wpisu.
My nie będziemy dostosowywać się do nielogicznych wymogów w przyszłości, po prostu Puchar PSPD straci nasz uznany konkurs ze swojej punktacji.
 
To jest konkurs organizowany przez Bractwo Piwne i nasi członkowie sędziują na eliminacjach jak i w finale, oczywiście przy udziale innych zaproszonych zaprzyjaźnionych specjalistów.
Są wśród nich również zaprzyjaźnieni sędziowie z certyfikatem PSPD i piwowarzy z browarów rzemieślniczych.
 
Mam się sztucznie certyfikować, podczas gdy sędziowałem w konkursach piwowarskich gdy nie istniało jeszcze PSPD?
Mam wysyłać głównego piwowara z browaru na szkolenie PSPD?
 
Nie będę tutaj już zgłębiał tematu kierunku szkolenia sędziów PSPD który skupia się wyłącznie na identyfikacji wad chemicznych piwa.
 
Piwowarom domowym przypomnę tylko, że przyznawany przez Bractwo tytuł Piwowara Domowego Roku zlicza w punktacji wszystkie konkursy piw domowych gwarantujące fachowy nadzór nam przeprowadzeniem konkursu, nie dyskryminując żadnych grup ani organizacji.

Jako piwowar w pełni popieram wprowadzone zmiany, uważam wręcz że mogłyby być jeszcze bardziej zaostrzone (np. minimalna liczba uczestników - 15). Mam nadzieję na rozwój tego kierunku w następnych sezonach.
 
admiro - nikt nie wykluczył Waszego konkursu z Pucharu, przynajmniej w tym sezonie. W czerwcu obowiązują jeszcze stare zasady. Macie cały rok na dostosowanie się do wymagań, które nie są wygórowane, ale same też się nie spełnią. Tradycyjnie konkurs BP jest bezpłatny i bardzo to sobie cenię, jeśli jednak nie znajdziecie środków na zaproszenie certyfikowanych sędziów, to może pora pomyśleć o wpisowym? Albo dokształcić własne szeregi? Co do świetnych sensoryków bez uprawnień - mamy też w Polsce wielu zielarzy i znachorów ale poważni ludzie chodzą do lekarza. Nie chcę tym nikogo obrazić ale sama opinia "dobrego sensoryka" nie wystarczy, trzeba ją jeszcze potwierdzić u fachowców. Sam się uważam za niezłego sensoryka, ba, zrobiłem nawet certyfikat sędziowski. Ważność certyfikatu jednak wygasła, ja nie odnowiłem uprawnień i teraz nie pcham się do sędziowania, bo formalnie sędzią nie jestem.
 
Undeth - przy Twojej zaradności i ograniu w piwowarskim światku jestem pewien, że sobie poradzisz bez większego problemu  Sędziów mamy coraz więcej, a do konkursu w Zielonej jeszcze wiele miesięcy. Kordas i Kowal zostali sędziami więc masz już 2. Nie twierdzę, że to bułka z masłem ale standardy należy zdecydowanie podnieść.
 
Konkursy które nie będą w stanie spełnić wymogów ograniczą zgłaszane kategorie lub wycofają się z Pucharu. To nie tragedia, można robić świetne konkursy wg własnych zasad.
Także... do roboty - piwowarzy do garów, sensorycy na egzamin, organizatorzy i przewodniczący jury do spełniania wymogów.
 
Jeszcze słówko do przedstawicieli władz PSPD - uważam, że kurs sędziowski jest obecnie stanowczo za drogi, przeanalizujcie czy nie da się tych kosztów zredukować lub dofinansować z kasy. Można też zastanowić się nad tym, czy nie zachęcić sędziów kontraktem - częściowy zwrot kosztów po odpracowaniu, sędziując na konkursach.

Jako piwowar w pełni popieram wprowadzone zmiany, uważam wręcz że mogłyby być jeszcze bardziej zaostrzone (np. minimalna liczba uczestników - 15). Mam nadzieję na rozwój tego kierunku w następnych sezonach.
 
admiro - nikt nie wykluczył Waszego konkursu z Pucharu, przynajmniej w tym sezonie. W czerwcu obowiązują jeszcze stare zasady. Macie cały rok na dostosowanie się do wymagań, które nie są wygórowane, ale same też się nie spełnią. Tradycyjnie konkurs BP jest bezpłatny i bardzo to sobie cenię, jeśli jednak nie znajdziecie środków na zaproszenie certyfikowanych sędziów, to może pora pomyśleć o wpisowym? Albo dokształcić własne szeregi? Co do świetnych sensoryków bez uprawnień - mamy też w Polsce wielu zielarzy i znachorów ale poważni ludzie chodzą do lekarza. Nie chcę tym nikogo obrazić ale sama opinia "dobrego sensoryka" nie wystarczy, trzeba ją jeszcze potwierdzić u fachowców. Sam się uważam za niezłego sensoryka, ba, zrobiłem nawet certyfikat sędziowski. Ważność certyfikatu jednak wygasła, ja nie odnowiłem uprawnień i teraz nie pcham się do sędziowania, bo formalnie sędzią nie jestem.
 
Undeth - przy Twojej zaradności i ograniu w piwowarskim światku jestem pewien, że sobie poradzisz bez większego problemu  Sędziów mamy coraz więcej, a do konkursu w Zielonej jeszcze wiele miesięcy. Kordas i Kowal zostali sędziami więc masz już 2. Nie twierdzę, że to bułka z masłem ale standardy należy zdecydowanie podnieść.
 
Konkursy które nie będą w stanie spełnić wymogów ograniczą zgłaszane kategorie lub wycofają się z Pucharu. To nie tragedia, można robić świetne konkursy wg własnych zasad.
Także... do roboty - piwowarzy do garów, sensorycy na egzamin, organizatorzy i przewodniczący jury do spełniania wymogów.
 
Jeszcze słówko do przedstawicieli władz PSPD - uważam, że kurs sędziowski jest obecnie stanowczo za drogi, przeanalizujcie czy nie da się tych kosztów zredukować lub dofinansować z kasy. Można też zastanowić się nad tym, czy nie zachęcić sędziów kontraktem - częściowy zwrot kosztów po odpracowaniu, sędziując na konkursach.

Krytyka to dopiero się zacznie po powyższych wpisach
Sędziom proponuję zejść na ziemię i pozwolić rozwijać się dobrym praktykom. To nie jest akcja przeciwko Wam, to wyręczanie waszych powinności. Z tego co doświadczyłem, to mało który sędzia chętnie podejmuje się opracowania metryczek. Dziwna sprawa - w końcu to pasja czy nudna praca? Ja nie szczędzę sił, czasu i pieniędzy, byście mogli degustować najlepsze piwo jakie potrafię zrobić. Oczekuję wzajemnie wysokiego zaangażowania.
Jeszcze się powtórzę - finalista powinien dostać komplet skanów arkuszy ocen sędziowskich. Rzadko się to praktykuje, podejrzewam że z obawy przed skrajnie różnymi odczuciami sędziów. Trzeba jednak jakoś weryfikować zarówno piwo jak i sędziów.

Panowie, to chyba jakiś żart.
Przez rok pracowaliście nad 1 stroną regulaminu po to, żeby kolejny rok to wdrażać? To co zrobiliście powinno zająć miesiąc. Kadencja się wam skończy a nowa komisja znów stwierdzi, że trzeba wszystko zacząć od początku.
W obecnym sezonie jesteście zupełnie bezradni przy konkursach, w których organizatorzy zalegają z rozliczeniami. Gdzie mikołajkowy? - po raz kolejny w czarnej rzyci (jest ponad 5 miesięcy od finału). Gdzie łódzki? - jeszcze przed rozegraniem powinien być wykluczony (2 miesiące od finału, zbyt późno ogłoszony). Gdzie warszawski? (półtora miesiąca od finału). Gdzie Jurajski? - to w ogóle jakiś konkurs z kosmosu, 4 piwa w 1 kategorii będzie zaliczone do pucharu?
To przecież prezesi oddziałów terenowych i certyfikowani sędziowie organizują te wydarzenia, nie macie z nimi kontaktu? Nie macie na nich wpływu?
Nagrabię sobie tym wpisem ale podsumowując - chędożyć wasze puchary...

Umiłowani w piwie!

 

Dziękuję wszystkim, którzy uwarzyli i wysłali do nas swoje piwo! Bez Was nie byłoby konkursu! 

 

Tak jak napisał Dawid powyżej, jeszcze kupa roboty przed nami. A oto rozkład jazdy jeśli chodzi o kwestie związane z oceną piw.

 

Za opracowanie i wysyłkę wszystkich metryczek, tak samo jak w poprzednim roku jest odpowiedzialny przewodniczący jury, czyli ja.

 

Kolejność rozsyłania metryczek będzie następująca:

 

- eliminacje Brett Saison

- eliminacje Pilzner

- eliminacje Witbier

- finał Brett Saison

- finał Pilzner

- finał Witbier

 

W tym roku rozesłanie przeze mnie metryczek potrwa nieco dłużej niż w poprzednim. Powody tego są w zasadzie trzy. Nadesłaliście 2,5 raza więcej piw niż przed rokiem. W tym tygodniu wypada tzw. "długi weekend"; wprawdzie w jego trakcie będę przy piwie sporo "pracował", ale nie koniecznie w sensie metryczek

No i najważniejszy - na naszym konkursie sprawa wysyłki metryczek wygląda nieco inaczej niż zwykle. Normalnie wysyłka metryczek zajęłaby maksymalnie 2-3 wieczory (pstryknąć zdjęcie arkusza i wysłać mailem). Jednakże u nas, przewodniczący jury (czyli ja), konfrontuje arkusze oceny z otwartym w tym celu Waszym piwem (tzw. butelka rezerwowa). W razie gdyby na arkuszu były jakieś niejasności, braki lub inne "kwiatki", dopisuję w treści maila coś, co w zeszłym roku zaczynało się od: "Dodatkowy komentarz szefa jury..." Wprawdzie do większości metryczek nie mam zastrzeżeń, ale tak czy inaczej zajmuje to bardzo dużo czasu.

 

W praktyce metryczki eliminacyjne powinny zacząć napływać od następnego poniedziałku. Metryczki finałowe około tygodnia później. Wiem, że to długo, ale taki mamy "system".

 

Po rozesłaniu wszystkich metryczek wrzucę ogólne podsumowanie nadesłanych piw w każdej kategorii, a następnie informacje na temat kryteriów oceny jakimi posługiwali się nasi sędziowie w poszczególnych kategoriach oraz parę słów na temat systemu opisu sensorycznego na arkuszach finałowych. Na samym końcu podsumuję pracę samych sędziów.

 

W razie jakiejś zwłoki czy niejasności pytajcie albo poganiajcie!