XII Wrocławskie Warsztaty Piwowarskie, X Konkurs Piw Domowych, maj 2015

[mat]

Proszę o dalsze miejsca

[Undeath]

Dalsze miejsca będą podane na dniach, jak ogarniemy się po festiwalu dobrego piwa

[Undeath]

Dzień dobry,

 

Zamieszczam pełne wyniki z punktacją. Nie było dogrywek przy miejscach z taką samą punktacją, o miejscu decydowało wyższa ocena u 2/3 lub 3/4 sędziów (z których była wyciągana średnia). Gratuluje jeszcze raz wszystkim laureatom! 

 

Belgian Blond:

 

1. Bystryk Mariusz  32,67

2. Pięta Dariusz   32,00

3. Hajduk Bartosz  26,33

4. Suchan Grzegorz  25,67

5. Kamiński Robert  24,00

6. Marcin Sumara  23,00

7. Mateusz Gradzik  22,00

8. Ryszard Fajnas  21,33

9. Kurek Konrad  21,00

10. Stefaniak Marcin  19,67

11. Żywiecki Paweł  19,33

12. Kamiński Justyn  19,00

13. Stachowski Jacek 18,33

14. Malik Mateusz  17,33

15. Miler Andrzej  13,33

16. Michał Bartoszewicz 10,33

 

Cascadian Dark Ale:

 

1. Stachowski Jacek 35,5

2. Kurek Konrad 34

3. Kupracz Mateusz 30,75

4. Zych Marcin 26,25

5. Kamiński Robert 25,25

6. Miler Andrzej 25

7. Żywiecki Paweł 25

8. Gadomski Jan 24,25

9. Czernicki Filip 23

10. Suchan Grzegorz 19,75

11. Kania Mateusz 17,75

 

American Pilzner:

 

1. Krzysztof Kubiak 43,00

2. Bystryk Mariusz 29,33

3. Jarosław Krawczyk 29,33

4. Michał Bartoszewicz 25,67

5. Wojciech Sulikowski i Izabela Berezicka 23,33

6. Przemysław Nowicki 23,33

7. Rychlikowski Michał 20,33

8. Stachowski Jacek 18,67

9. Pitala Waldemar 16,67

10. Rafał Harchała 14,67

11. Łukasz Śledziński 12,67

12. Michał Jaroszek 10,67

 

Wariacja na temat wędzonki:

 

1. Jakuszewski Michał i Katarzyna Mielczak 40

2. Mariusz Kwiatkowski 39,2

3. Jarosław Krawczyk 25,6

4. Baczyński Jakub 24,4

5. Walek Michał 23,4

6. Miler Andrzej 23,4

7. Romanowski Michał 21,6

8. Akonom Paweł 21,6

9. Kurek Konrad 20,8

10. Dąbrowski Łukasz 20

11. Bystryk Mariusz 19,8

12. Płukarski Patryk 19,4

13. Markiewicz Krzysztof 18,6

14. Hajduk Bartosz 17,8

15. Gadomski Jan 17,6

16. Kuśmierczyk Arkadiusz 15,6

17. Walas Michał 15,4

18. Petruczynik Piotr 12,2

 

Grand Prix wybierany był nie na podstawie najwyższej punktacji, tylko jako najlepsze piwo z 4 pierwszych miejsc. 5 Sędziów po długiej i burzliwej dyskusji, a następnie głosowaniu wybrała najlepsze zwycięskie piwo czyli wariacje na temat wędzonki.

 Nagroda Grand Prix: Michał Jakuszewski i Katarzyna Mielczak

 

[Filip C.]

9te.. hm. przynajmniej nie 39te najpierw liczyłem na pudło, potem na 4te hehehe dzięki za organizację, fajna zabawa

[pan_czarny]

Pytanie do organizatorów - jak to możliwe, że w finale aż 3 kategorii są piwa ocenione poniżej 13 punktów? Zacytuję wytyczne PSPD: "13 - 0 Bardzo słabe Piwo wykazujące ewidentne odstępstwa od stylu i liczne wady."

Przecież to jest niemożliwe, że dostając powiedzmy 30 piw z każdej kategorii, 20 z nich jest ewidentnie zakażonych. Ludzie próbują swoich piw przed wysłaniem. 

[zgoda]

Myślę że raczej nie.

[kantor]

 

 

Pytanie do organizatorów - jak to możliwe, że w finale aż 3 kategorii są piwa ocenione poniżej 13 punktów? Zacytuję wytyczne PSPD: "13 - 0 Bardzo słabe Piwo wykazujące ewidentne odstępstwa od stylu i liczne wady." Przecież to jest niemożliwe, że dostając powiedzmy 30 piw z każdej kategorii, 20 z nich jest ewidentnie zakażonych. Ludzie próbują swoich piw przed wysłaniem.

Z kategorii w której były eliminacje to już tylko dwa

13 punktów można też dostać za piwo bez zakażenia ale ewidentnie nie w stylu

Nierówności w poszczególnych butelkach też mają swój udział (zwłaszcza że są to tylko 2 piwa na 45), poza tym mam wrażenie że jakaś tam cześć piw na konkursy leci z powodu, że piwowar wie że piwo jest wadliwe ale nie wie jaka wada, to wysyła aby się dowiedzieć, czego zresztą nie krytykuję, bo to też element konkursów.

Edytowane 5 Maja 2015 przez kantor

[Undeath]

Pytanie do organizatorów - jak to możliwe, że w finale aż 3 kategorii są piwa ocenione poniżej 13 punktów? Zacytuję wytyczne PSPD: "13 - 0 Bardzo słabe Piwo wykazujące ewidentne odstępstwa od stylu i liczne wady."

 

Przecież to jest niemożliwe, że dostając powiedzmy 30 piw z każdej kategorii, 20 z nich jest ewidentnie zakażonych. Ludzie próbują swoich piw przed wysłaniem. 

 

Ja bym to pytanie kierował do piwowarów po co wysyłają piwa wadliwe, często nie w stylu... Nie wiem co nimi kieruje pewnie chęć sprawdzenia się i brak podstaw sensoryki ale niestety nie nasza wina, że taki piwa dostajemy. Zostały one przepuszczone do finału tylko dlatego, żeby mieć porównanie, część wad nie została wyłapana przy takiej ilości piw oraz bardzo niskim ich poziomie, co zostało w finale już zauważone. 

 

Co tu mogę skomentować jako sędzia w kategorii Belgian blond większość piw była stara, utleniona oraz często miała wadę w postaci kwasu izowaleriowanego, a nie koniecznie jest to infekcja piwa tak jak Kantor pisze. Częściej piwa były po prostu słabe nie zbalansowane i w nie stylu niż posiadały zakażenie, większość piw z infekcjami została odsiana w eliminacjach - bo na tym one polegają na wyłapaniu piw z mocnymi wadami, a nie lekkimi.

Edytowane 5 Maja 2015 przez Undeath

[anteks]

 

Z kategorii w której były eliminacje to już tylko dwa

.

13 punktów można też dostać za piwo bez zakażenia ale ewidentnie nie w stylu

Nierówności w poszczególnych butelkach też mają swój udział (zwłaszcza że są to tylko 2 piwa na 45), poza tym mam wrażenie że jakaś tam cześć piw na konkursy leci z powodu, że piwowar wie że piwo jest wadliwe ale nie wie jaka wada, to wysyła aby się dowiedzieć, czego zresztą nie krytykuję, bo to też element konkursów.

 

Jeśli piwo nie jest w stylu to nie wchodzi do finału, a z metryczki to nie dowie sie co to za wada

ps przepraszam że wyslalem swoje piwo

[marekkk]

Odnośnie zdolności sensorycznych sędziów itd., to dzięki temu, że odbywały się w bardzo krótkim odstępie czasu dwa KPD w Warszawie i Wrocławiu w tej samej kategorii Belgian Blond wystarczy rzucić okiem na wyniki w obu konkursach i samemu sobie wyciągnąć wnioski z tego wypływające (duża subiektywność ocen i ogromny rozstrzał), bo zakładam, że przy bardzo podobnej liczbie piw te same osoby raczej  w większości wysłały te same piwa na oba konkursy... Co do niskiej punktacji niektórych piw finałowych, to naprawdę bardzo zabawne w kontekście skali ocen, ale ciekawe, czy oceniający są tak bardzo "surowi" w stosunku do własnej produkcji. A ostatnio zdarza się to coraz częściej na różnych konkursach - jeśli piwa są tak słabe (co do tego patrząc po "nazwiskach" mam pewne wątpliwości), to po co je pchać na siłę do finału.

 

Co do samych konkursów, to poniżej link do artykułu, który ktoś zamieścił na sąsiednim forum:

http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2013/jun/23/wine-tasting-junk-science-analysis

[bambo-5]

Wysłałem blonde do wawy i wro. Miało odpowiednio 2 miejsce oraz nie przeszło eliminacji. Moim zdaniem dość duży rozstrzal i potwierdza ze konkursy są bardzo subiektywne i zawierają czynnik losowy

[Undeath]

Ależ ameryki nie odkryliście. Ja bym do końca nie porównywał Belgian Blonda niestety, był sędzia z Warszawy co sędziował w niej też tam, i mówił że piwa na Wrocławskim konkursie miały niższy poziom niż u nich w Warszawie. Nie mam możliwości sprawdzenia ich list uczestników, ale z tego co widzę po finale nie powtarza się za dużo nazwisk więc przypuszczałbym, że jest jednak odwrotnie marekkkk. Pamiętaj też, że konkurs Warszawski odbywał się 11 kwietnia więc prawie 3 tygodnie różnicy, a to też ma wpływ na dojrzałość piw, niby krótki czas, ale mógł mieć też znaczenie, to zawsze tydzień dwa dłużej w domu. Kolejna rzecz, czynnik losowy i warunki przechowywania piwa na konkursach mają też znaczenie, tak jak i dyspozycja sędziów i warunki oceny oceny piwa (otoczenie, ilość piw do oceny). To żadna nowość, sędzia to nie maszyna, zawsze jego ocena będzie subiektywna.

 

Co do poziomu piszesz:

 

Co do niskiej punktacji niektórych piw finałowych, to naprawdę bardzo zabawne w kontekście skali ocen, ale ciekawe, czy oceniający są tak bardzo "surowi" w stosunku do własnej produkcji. A ostatnio zdarza się to coraz częściej na różnych konkursach - jeśli piwa są tak słabe (co do tego patrząc po "nazwiskach" mam pewne wątpliwości), to po co je pchać na siłę do finału.

 

Do swoich piw zawsze jestem surowy, dlatego często nie wysyłam je na konkursy żeby zaoszczędzić sędziom czasu jak wiem, że są słabe albo co częściej mi się zdarza nie łapią się pod styl. Nie możecie mieć pretensji, że przysyłając zamiast Belgian Blonda, dubbla lub tripla sędziowie tego nie zauważą i odsieją wasze piw. Ja widzę to tak jak przepuścimy za mało piw do finału to wrzawa, sędziowie do dupy, bo za ostrzy za bardzo obiektywni, jak przepuszczą za dużo piw do finału to sędziowie do dupy i mają niski poziom  Nigdy nie da się każdemu przypasować. Zrozumcie na konkurs składa się wiele czynników, ale jeżeli wyślecie bardzo dobre piwo (obiektywnie bo częściej piwowarzy domowi mają subiektywną ocenę swojego piwa) to nie ma siły żeby piwo nie zgarnęło podium. Natomiast piwo bez wad i w stylu pozwala już na dostanie się do finału. Kolejna kwestia metryczki, staraliśmy się jak najwięcej w nich ująć, każdy dostanie ładny opis piwa co poszło nie tak, natomiast nad piwami wadliwymi nie ma co się rozwodzić, pisana była główna wada i skąd mogła się wziąć. Sędzia nie jest alfa i omegą, żeby wiedział co piwowar zrobił dokładnie z piwem, na jakim etapie coś zepsuł i wyczuł gatunek jęczmienia użytego do niego.

 

Co do subiektywnej oceny sędziów, po to staramy się żeby była ich jak największą ilość w każdej komisji, żeby wyeliminować błędy i odczucia subiektywne. Kolejna rzecz prosiłbym nie sugerować, że przepuszczamy piwa od pewnych osób z pewnymi nazwiskami co zawsze są w finale, całość piw jest kodowana i podawana w kolejności losowej, sędziowie nie wiedzą do kogo ono należy i nie wiedzą kogo przepuszczają do finału/ oceniają w finale, nawet osoby z obsługi tego nie wiedzą. Piwo dostajemy z numerkiem, który zapisujemy w karcie. To że takie osoby przechodzą oznacza tylko, że trzymają poziom w swoim browarze i mają bardzo dobre piwa, choć czasem i to nie pomaga.

Edytowane 5 Maja 2015 przez Undeath

[jaras]

 

 

Kolejna rzecz prosiłbym nie sugerować, że przepuszczamy piwa od pewnych osób z pewnymi nazwiskami co zawsze są w finale

 

 

Koledze chodziło raczej o to, że niektóre znane nazwiska nie dość że były nisko to jeszcze z mikrą oceną.

[Szalas85]

Myślę, że trzeba poczekać na metryczki i wtedy ewentualnie wyciągać wnioski. Sam jestem bardzo zaskoczony wynikiem mojej wędzonki (15 miejsce i 17,6) bo uważam to piwo za bardzo udane. Próbowało je kilka osób, również sędziowie i zbierało bardzo dobre recenzje. Nie wyrokuje dopóki nie zobaczę metryczki, bo możliwe, że komuś zupełnie nie podszedł balans, albo kryteria oceny były zupełnie inne.

 

Inna sprawa to podróż piwa i jego ewentualne zepsucie, trefna butelka, albo po prostu źle nalane piwo (np. z osadem drożdżowym). Nie mamy na to wpływu i trzeba to ryzyko wpisać w formułę takiego konkursu.

 

Także myślę, że nie ma co wieszać psów na sędziach tylko cierpliwie poczekać na metryczki, które można sobie później skonfrontować z piwem w domu i dopiero wtedy wyciągać wnioski. 

[jacer]

Od 9 lat te same dywagacje po konkursach.

 

Powiem tylko, że dawno temu zawiozłem do Żywca butelkę maibocka, podróż po 17:00 a więc nie było już gorąco, o 23:00 otwieramy, ja cały zadowolony, bo testowane dzień wcześniej było ok, a tu zonk, stare skarpety i ser. Takie panie cuda.  Podlaliśmy trawnik.

[crosis]

Jacer, po prostu wziąłeś nie tę butelkę...

[Jugulator]

Nie ma co bić piany. Też liczyłem na lepsze miejsce i wynik ale taki urok konkursu. Nie będę się boczyl na sędziów tylko postaram się zrobić lepsze piwo następnym razem.

[Xenocyd]

a ja nawet sobie wypiję Twoją buteleczkę bo mam

[Jugulator]

Na zdrowie!

[Maryh]

Przede wszystkim gratuluję finalistom, zwłaszcza Michałowi i Kasi za najlepsze piwo konkursu a także, może nawet bardziej, Krzyśkowi za zdeklasowanie wszystkich rywali. Widzicie ten wynik w pilznerze?

Uważam, że każdy z wcześniejszych wpisów zawiera trochę racji, poza anteksem, który zawsze marudzi (wyłącz kompa i szykuj piwo do Witnicy).

Ja mam zawsze największe obawy o eliminacje. Gdy jest konieczność ocenienia kilkudziesięciu piw, muszą być pomyłki, musi wkraść się losowość. Zwłaszcza, gdy eliminacje sędziują lokalni, mało doświadczeni sędziowie albo jest niedobór sędziów - piję do Birofilii, gdzie eliminacje sędziowało po 2 sędziów na kategorię, a do ocenienia mieli około 100 próbek. To musiała być masakra a nie ocena. Kilku z nich oceniało nawet 3 kategorie, mam nadzieję że nie tego samego dnia
Kiepsko wypadające piwo w finale to już inna sprawa - 1 może 2 słabe mogły się prześliznąć, kilka źle trafionych butelek też się zdarza. Najgorzej gdy ponad połowa finalistów to szambo a uczestników było 70 (przytyk do Szczecina). Jestem jednak przekonany, że pierwsze 5-6 piw w każdej kategorii to piwka zasługujące na wyróżnienie a dyskusje pokonkursowe dotyczą zwykle miejsc dalszych.
To, że znani piwowarzy zajmują odległe miejsca lub nawet nie kwalifikują się do finału to normalka i nic w tym dziwnego. Piwo jest kapryśne, nie zawsze wychodzi albo wkrada się wcześniej wspomniana losowość, zła butelka tudzież słabo dysponowany sędzia. Jak w każdej rywalizacji odrobina szczęścia też jest potrzebna.
Zarówno my, piwowarzy, jak i sędziowie, jesteśmy jeszcze kiepscy. Pamiętajmy, że piwowarstwo domowe na tak dużą skalę jak dziś, istnieje dopiero kilka lat, sędziów kształci się zaledwie od 4 lat. Jeszcze długa droga do profesjonalizmu, najważniejsze to ciągle się uczyć i poprawiać własne umiejętności. Pokłon dla tych, którzy w piwowarstwie domowym trwają i próbują swych sił w konkursach od wielu lat zamiast warzyć kwasy w browarach kontraktowych

 

Na zdrowie!

[anteks]

Co do Witnicy to jeszcze nic nie wiadomo. W sprawie konkursu nie wiem ile piw zgłoszono ale piwa z finału mające po 10-15pkt?

Może ktoś się pochwali skanem? Jestem ciekaw opisu

Edytowane 5 Maja 2015 przez anteks

[kubson]

Dodam tylko od siebie że piwo może bardzo się zmienić i to w krótkim czasie. Nagrodzonego AP miałem na spotkaniu piwowarów i okazał się niepijalnym. Próbka pod  ocenę Undetha poszła na podłogę. Fakt że przed wystawieniem nieco sobie podróżowało w bagażniku auta.

Edytowane 5 Maja 2015 przez kubson

[Dr2]

No patrzcie, a mnie głupiemu to się wydawało, że po to się piwa wcześniej wysyła na konkurs żeby transport miał jak najmniejszy wpływ na ich jakość.

Tu jednak się okazuje, że chyba po to żeby tymi piwami dłużej rzucano przed oceną (oczywiście losowo i anonimowo).

Na domiar dobrego/złego okazuje się, że dla piw, które ze swej natury mają być "leżakowane dłużej", 3 tygodnie radykalnie zmieniają ich charakter

Maryh masz dużo racji tylko niech wszyscy to wezmą pod uwagę, że wielu z tych co sobie na nas teraz robią eksperymenty jako tzw. sędziowie,

w przyszłości będą chcieli się zwać właśnie "profesjonalistami" (jak ja tego określenia nie cierpię) i czerpać z tego wymierne korzyści (niekoniecznie materialne).

No, a przecież eksperymenty na ludziach są prawnie zabronione

 

Yhhh, Pany, ja to zawsze się pytam kto tym co dali komuś jakieś tam certyfikaty, dał certyfikat na dawanie certyfikatów?

[b.dawid]

Krucafix, żałuję że nie wysłałem na ten konkurs blonda, zupełnie nie zarejestrowałem że ta kategoria jest także u Was,miałbym jakiś tam pogląd na ocenę z dwóch źródeł, z Warszawy jeszcze nie mam metryczki ale taka "dywersyfikacja" oceny by mi się przydała

[Łukasz]

Panowie, dyskusja nt. sędziów i konkursów to dyskusja bez dna i dalej taka będzie jeżeli sytuacja się nie zmieni, a pewnie nie zmieni, bo PSPD jako jednostka certyfikująca ma to gdzieś - każde próby zmian są z automatu niszczone. Mamy to, co mamy i my, zwykli piwowarzy na chwilę obecną chyba musimy to zaakceptować.

 

Nadmienię, że w mojej ocenie w PL certyfikowanych, a zarazem prawdziwych sędziów, którzy mają pojęcie o tym, co robią jest tylu, że można by ich policzyć na palcach dwóch rąk - reszta powinna się podpisywać mianem: "sendziuf soczkuf marchefkowych w sklepie na rogu ulicy".

Edytowane 6 Maja 2015 przez Łukasz