kopyr

Ale kto się wymądrza o mieszadle magnetycznym? Co Cię boli? Że ktoś ma mieszadło, a Ty nie. Gdybyś nie był świadom to dori ma świetne wykształcenie branżowe. To, że ostatnio mniej się udziela to zasługa tego, że ma absorbującą pracę. Natomiast zapewniam Cię, że dori na kursach mogłaby wykładać. Także przykład chybiony.

Ależ nie trzeba, ale można. Można jechać do Brukseli tylko po to żeby napić się piwa. Można czytać książki tylko o piwie. Można nawet za darmo pisać o piwie. Można, ale nie ma przymusu. Tak samo, jak nie ma przymusu bycia sędzią, startowania w konkursach itd. W najnowszym Piwowarze jest mój felieton o tym, że sędziowanie to żadne frukty i chętnych na to raczej powinno się cenić i podziwiać, niż sugerować chęć podzielenie środowiska, wywyższenia się czy narzucenia komukolwiek sposobu picia czy warzenia piwa.

Umknęło mi sorry. Tak jak napisał jacer to jest szkło degustacyjne Austriaków, zupełnie niezwiązane z kursem i sędziowaniem, ale chciałem przyszpanować. Trafiło do mnie dzięki uprzejmości adanjana. Do skyberta. Czy tak trudno zrozumieć, że pod pojęciem Goryczka, występują też inne aspekty niż ilość IBU czy to wg kalkulatora czy rzeczywiście. Nie jestem chromatografem, nie wiem ile było tego IBU.

Zgoda wszystkiego najlepszego.

Czemu skoro na 4 cechy 3 są negatywne to piwo dostaję połowę punktów co oznacza, że w zasadzie piwo jest poprawne w tym względzie. Czy punkty są subiektywną oceną? Nie chodzi mi o czepianie się, bo osobiście podoba mi się nowy system oceny. To nie jest tak, że każda cecha powiedzmy negatywna to jest minus 1 punkt. Przecież cienkie i wodniste, to jest de facto to samo. Poza tym AIPA, to nie RIS, nawet jeśli uważam, że mogłoby być pełniejsze, to takie wytrawne IPA też się zdarzają i są w stylu. To jest bardziej tak, że oceniasz, dodajesz, odejmujesz te punkty sobie w głowie, a opis to jest dla piwowara i nie można podchodzić w ten sposób, że z opisu by wynikało, że powinno być 1 punkt więcej. To nie jest kartkókwa czy sprawdzian. Teraz oczywiście rozmawiamy, dyskutujemy, bo się uczymy i chcemy przybliżyć ten arkusz oceny piwa, natomiast później w prawdziwym konkursie to już będzie tylko odpowiedź biblijna jak u Piłata - "com napisał, napisałem". Oczywiście będzie można napisać, ja się z tym nie zgadzam, ale nie można oczekiwać, ze sędzia będzie się tłumaczył ze swojej oceny. Także w pewnym sensie punkty są subiektywną sprawą, chociaż chcielibyśmy dopracować się takiego sytemu, że z czasem sędziowie będą podobnie oceniali dane piwo i podobną ilość ucinali za konkretne wady. To się wszystko dopiero rodzi.

Oczywiście nie da się całkowicie oddzielić od preferencji pijącego. Ale wpływ tego ma zminimalizować ocenianie przez kilku sędziów. Nie jesteśmy chromatografami. Ja po prostu piłem przynajmniej kilka, bliżej 10 piw w stylu AIPA, w których goryczka była wyższa, ale wcale nie taka długa. Po tym się zresztą poznaje szlachetność goryczki, jak masz język zdrętwiały jeszcze przez kilkadziesiąt sekund to nie jest idealnie. Choć powtarzam tu chodzi też o balans. Czyli 3/6 to jest goryczka akceptowalna, no ale nie idealna, nie dobra.

No i tu trzeba tak oceniać, żeby piwo przypadkiem nie wygrało w kategorii alt, za to, że jest smacznym dunkelweizenem.

Ale o to właśnie chodzi żeby te oceny się uśredniły do jednej. Im więcej sędziów (np. 4-5) tym, lepiej Problem robi się dopiero, jeśli z 5 ocen 1 drastycznie odbiega. Jeśli odbiega zawsze tak samo, czyli zawsze jest zaniżona, albo zawsze zawyżona, to dla konkursu nie ma to znaczenia, ale sędziemu trzeba by się przyjrzeć . Dramat jest jeśli raz jest tak, raz jest siak. Powtarzam tak jak student po studiach praktycznie nic nie umie, tak i sędziowie będą się uczyć sędziując. Dla tych co nie byli na kursie, informacja - certyfikat jest ważny 2 lata. Później albo będzie ponowny egzamin, albo (to jest jeszcze do ustalenia) będą przyznawane punkty za sędziowanie. Ten kto sędziował w miarę regularnie będzie miał przedłużony certyfikat, ten kto wcale lub incydentalnie będzie musiał podejść do egzaminu.

Arkusz możecie sobie zobaczyć tutaj, na stronie 4. bodajże. Opis jest długi, bo chciałem się z kolegami kursantami podzielić wrażeniami. Co do wytykania wad, to oczywiście na pierwszy rzut oka może to tak wyglądać, ale to nie jest takie proste. Przy smaku, zapachu przyjmujemy taktykę, że piwo poprawne ma punkty w środku skali, czyli w wypadku smaku 9. Teraz za rzeczy pozytywne dodajemy punkty, a za wady odejmujemy. Wydaje się, że wynik 8/17 za smak to jest dramat. A tak nie jest. Jak poczytacie to piwo słabe z dużymi wadami za smak powinno dostać 1 lub 0. Od 1-13 punktów w sumie to jest piwo beznadziejne, zakażone, do wylania. Jeżeli piwo jest średnie, to naprawdę trzeba je surowo oceniać, żeby dostało średnie punkty. Jednocześnie piwo średnie jest spokojnie do wypicia. Jest ok. A piwa wybitne >45 punktów spotyka się raz na ruski rok i dotyczy to i konkursowych i kupnych. Co do porównania konkursów niemieckich i amerykańskich, to śmiem twierdzić że jest chyba na odwrót. To w Stanach są bardziej wymagający (BJCP), niż za Odrą, gdzie nie ma zbyt prestiżowych konkursów piw domowych. PS: do głowy by mi nie przyszło, że ktoś mógłby być niezadowolony że oceniam jego piwo na forum, albo na zasadach konkursowych. Ja bym był niezadowolony gdyby ktoś napisał "wypiłem, było ok." Ja wręcz sądzę, że Ci którzy dają mi piwo oczekują opisu i oceny na forum. Mam wręcz wyrzuty sumienia, że niektórych ocen nie przepisałem z notatnika i wręcz nie chce mi się tego robić. Co do ilości sędziów którzy zdadzą egzamin, to sam jestem ciekaw jak to będzie oceniane. Sądzę jednak, że nawet gdyby wszyscy zdali to nie ma problemu, bo tak naprawdę sędziowie będą się doskonalić sędziując. Nie sądzę, żeby więcej niż połowa z uczestników w rzeczywistości sędziowała później konkursy. Za to wydaje mi się, że może się dokonać rewolucja jeżeli chodzi o konkursy. Jeżeli uczestnik (który wszedł do finału) otrzyma 3-5 recenzji takich jak powyżej to będzie to niesamowita informacja zwrotna. A nie podanie miejsca, liczby punktów i recenzja w postaci 8 wyrazów, czasem wzajemnie się wykluczających, bo pozbieranych od różnych sędziów.

Piwo codera w stylu American India Pale Ale spotkał zaszczyt, bo jest to pierwsze przeze mnie oceniane piwo wg zasad PSPD oraz w szkle degustacyjnym austriackiego Związku Sommelierów Piwnych. Od razu piszę, że oceniam surowo, bo do takich wniosków doszliśmy w drodze powrotnej z kursu. Trzeba oceniać surowo, najważniejsze żeby robić tak samo za każdym razem. Wady: Siarkowy - 1 Ściągający - 2 Aromat: 7/12 przy pierwszym powąchaniu nuta kanalizacyjna, ale niezbyt intensywna. Przyjemny owocowy, cytrusowy od amerykańskich chmieli. Barwa: 2/3 jasne, około 6-7SRM (12-14EBC), czyli dolne limity dla stylu. Lekko zamglone. Piana: 4/6 niezbyt obfita, dość szybko opada, utrzymuje się cienką warstewką, ładnie oblepia szkło. Smak: 8/17 wytrawne, cienkie, brak słodowej bazy, która współgrałaby z goryczką, niezbalansowane, brak nut karmelowych, co może nie jest wadą w tym stylu, ale zaznaczam w celu opisowym. Pijalność wbrew pozorom niezbyt wysoka, nazbyt wodniste, jednowymiarowe. Goryczka: 3/6 goryczka średnia, w tym stylu mogłaby być znacznie wyższa, pomimo to jest długa i ściągająca, garbnikowa. Odczucie w ustach: 3/6 cienkie, wodniste, wysycenie niskie - to na plus, ściągające. Wrażenie ogólne: piwo zbyt cienkie, goryczka mogłaby być większa, ale wtedy byłoby jeszcze gorzej, bo brak słodowej podbudowy dla tej goryczki. Ogółem: 27/50 piwo poprawne, generalnie niezłe, ale piłem dużo lepszych AIPA. Powiem wam, że to ocenianie jest trudne. Dużo jest tych wszystkich aspektów, które oceniamy. Zamieszanie, gdzie ta skala kolorów, czy oceniac kolor czy aromat, gdzie te widełki*. Jak to ocenić, czy kolor w dolnej granicy dla stylu, lekko zamglony to 2 czy 3. Mogłem dać 2,5 ale nie dają połówek z zasady. Ze smakiem jeszcze gorzej, aż 17 punktów, a tu i goryczka i odczucie w ustach zabrane są do osobnych kategorii. No ale w takim razie o czym tu pisać w tym smaku. Przecież nie mogę oceniać IPA w oderwaniu od goryczki. Ciężko było też z tym aromatem siarkowym. Poczułem go od razu przy pierwszym niuchnięciu, potem już tylko przyjemny chmiel. No ale trzeba w siebie wierzyć, powąchałem po chwili kawę, zakręciłem szklanką, jest no jest aromat brudnej ściery, kanalizacji, niebyt intensywny ale jest. Z kolei ten ściągający aspekt gdyby piwo było treściwsze pewnie by tak nie doskwierał, może bym go nie zauważył, ale ponieważ nie było nic co by go równoważyło dałem intensywność 2. Trzeba sporo piw ocenić w ten sposób, żeby nabrać pewnego automatyzmu. Zajęło mi to o wiele więcej czasu i zużyłem więcej piwa (całą butelkę ) niż w warunkach konkursowych. Strategia oceniania surowo, okazała się słuszna, piwo ogólnie oceniłbym na górne stany średnie i tak wyszło z punktów. Szkło od Austriaków, sprawiło się nieźle. Pierwsze moje wrażenie było nieco rozczarowujące, bo nadruk kiepski, wady w szkle, cienkie szkło, rant ostry, ale w boju okazało się bardzo fajne. Przede wszystkim super jest zwężenie do oceny koloru. Po drugie fajnie kręci się szkłem, bez obawy że coś nam wychlapie. *w przewodnikach po stylach nie ma AIPA. :rolleyes: A to bardzo popularny styl ostatnio.

To do Wiktora pytanie. Było 10 próbek roztworów wodnych. Nie wiedzieliśmy czego i ile jest. Do wyboru miałeś smaki: słodki, słony, gorzki, kwaśny oraz czysta woda i smak niezidentyfikowany. Dla mnie nie było problemów ze słonym i kwaśnym, ale słodki i gorzki - o tu już było ciężko. A najgorzej z tym felernym gorzkim. W ogóle przez cały kurs miałem z nim problem. A już wyczuć go w roztworze piwnym to była abstrakcja. Koniec końców było 3 słodkie, 2 kwaśne, 2 słone, 2 gorzkie i woda.

Polscy piłkarze zagrają 3 mecze. Mecz otwarcia, mecz o wszystko i mecz o honor.

Wiktor się przestraszył testu na daltonizm i nie podszedł do kursu. A tak serio, to ktoś musi certyfikować tych sędziów, więc Wiktor był jednym z organizatorów, a nie uczestników kursu. Co do zdawania, to egzamin dopiero będzie. Jest praca domowa do wykonania, także spokojnie. Póki co odbył się test na daltonizm smakowy, wg Polskiej Normy. Formalnością to on nie był, oj nie. Było trochę stresu. Wg Pań z SGGW za zdany można uznać test gdy rozpozna się 6/10 próbek. Inna sprawa, że jak ktoś nie zda za pierwszym razem (bo to generalnie spory stres jest), to można podejść jeszcze drugi raz. U nas wszyscy przeszli, było sporo 10/10, najsłabszy wynik 7/10, także Panie przeprowadzające test z uznaniem na nas patrzyły. Mój wynik 8/10, do rewelacyjnych nie należał, no ale 4= chyba by było.

Paru członków będzie. No ale Ty będziesz na stoisku HB, Ziemek Pinty itd. Ja jestem wolny, więc powiedzmy, że będę reprezentował PSPD i skupiał wokół siebie pozostałych .

Czy oficjalnie to się okaże. Póki co jest taka koncepcja, żeby pspd members skupili się w jednym miejscu. Padł pomysł wspólnych identyfikatorów. Ja póki co mam na głowie Święta i kurs sędziowski. Potem pomyślimy.

np http://www.pspd.org.pl/pagesnews/trzypotrzy-czyli-namiot-pspd Ja wiem który namiot, tylko pytam się w jakim celu. Jeśli chcielibyśmy werbować członków to spośród piwowarów domowych, a Ci będą w lochach. Namiot w parku jest bezcelowy, a ktoś musiałby tam siedzieć i go pilnować.

Nie sądzę' date=' żeby to był problem, ale w lochu ustawiać namiot? Chyba bez sensu. [/quote'] Namiot można w parku a w lochach stolik No ale po co w parku namiot?

Chyba nie ta opcja polityczna Nie sądzę, żeby to był problem, ale w lochu ustawiać namiot? Chyba bez sensu.

U mnie pojawiła się refleksja' date=' że w Polsce nikt oficjalnie takiego klipu nie zrobi. Obecnie zmierzamy do rozpłynięcia się w "unioeuropejskości", nawoływanie do szanowania polskości jest [i']faux pas[/i] Wydaje mi się, że przesadzasz. Powiem tak (zaraz pewnie temat pójdzie znowu do zamknięcia ) - nikt tyle złego nie zrobił w kwestii zohydzenia uzewnętrzniania uczuć patriotycznych, bo przecież o tym mówimy, co ostatnie 12 miesięcy w temacie Smoleńska.

A to nawet nie wiedziałem. No ale nie był to taki kolorowy tygodnik w stylu właśnie Newsweeka czy Wprostu. Musieli zaproponować coś kolorowego.

Też czytałem OZON, fajny był. Ale wiesz Coder, że go Palikot wydawał?

Na Wyborczą jest Rzeczpospolita, Gazeta Polska, Nasz Dziennik, to są dzienniki, natomiast wymienione przeze mnie to tygodniki. Tutaj mieli nieobsadzone.

Wydaje to Rzeczpospolita i pewnie stąd to Rze. Generalnie jest to pisowska odpowiedź na Wprost, Politykę i Newsweek.

a ci co biora udzial w konkursie widza jury jak ocenia/dyskutuje' date=' czy to sie dzieje ''za zamkniekymi drzwiami''??[/quote'] Nawet jury nie zobaczysz W zeszłym roku można było zobaczyć, ale fakt w tym raczej nie sądzę. Ale akurat to żaden Spaß zobaczyć jury. Tam będzie mnóstwo różnych atrakcji, a największą jest możliwość spotkania się w realu, ze znajomymi z virtualu.

Podobno są spoko, ale nie używałem.