Metryczki, Sędziowie i inne rzeczy związane z konkursami

[b.dawid]

W kwestii metryczek, może kiedyś się doczekamy że PSPD zainwestuje w system ocen on-line, z możliwością generowania metryczki zbiorczej. Ocenił, na miejscu wydrukował, podpisał i myk do dokumentacji konkursu. To są zapewne koszta, tylko warto pomyśleć o tym jako o inwestycji.

Natomiast w kwestii systemu kształcenia sędziów - wychodzi na to że jedynie na przestrzeni pierwszych dwóch lat jego predyspozycje są weryfikowane poza konkursowo, później po zdaniu egzaminu to już tylko weryfikowana jest jego aktywność która nie musi pokrywać się z jakością czy trafnością ocen.

[adamsky]

Eee tam, koszta. Na szybko takie coś to można nawet w googledocsach zrobić i dzień po konkursie ludziom stosowne linki porozsyłać.

[WiHuRa]

W kwestii metryczek, może kiedyś się doczekamy że PSPD zainwestuje w system ocen on-line, z możliwością generowania metryczki zbiorczej.

 

Ale na jakiej zasadzie to widzisz, generowanie metyczki zbiorczej ?

 

Pewne e-funkcjonalności w stosunku do konkrusów organizowanych przez PSPD będą. Trwają prace nad nową stroną PSPD, która to umożliwi (elektroniczny formularz zgłoszeniowy dla uczestników, zarządzanie danymi konkursowymi dla organizatora).

[b.dawid]

Ale na jakiej zasadzie to widzisz, generowanie metyczki zbiorczej ?

Tak na szybko? Opracowanie funkcjonalności to jest temat na dłuższe pogaduchy. Jednak centralna baza danych może zebrać indywidualne oceny i na ich podstawie, mając IDkonkursu oraz IDpiwa, zdaje się można napisać kwerendę grupującą odpowiednie pola, czy też dającą średnią punktów.

A na jakiej zasadzie jest pisana w na papierze metryczka zbiorcza? Chyba da się zasadę tworzenia takiej metryczki przenieść na algorytm? Chyba że to jakieś widzimisie osoby zbierającej to do kupy?

[WiHuRa]

Cóż, ale pkt to nie wszystko, to tylko liczby, najważniejszy jest organoleptyczny opis piwa w słowach, jak to generować zbiorczo ?

 

A na jakiej zasadzie jest pisana w na papierze metryczka zbiorcza?

 

Nie wiem dokładnie ale wydaje się, że jest to analiza wszystkiego co napisali sędziowe i wypisanie najistotniejszych elementów. Nie jest to zwykłe "kopiowanie słów".

[Undeath]

W kwestii metryczek, może kiedyś się doczekamy że PSPD zainwestuje w system ocen on-line, z możliwością generowania metryczki zbiorczej. Ocenił, na miejscu wydrukował, podpisał i myk do dokumentacji konkursu. To są zapewne koszta, tylko warto pomyśleć o tym jako o inwestycji.

Jest taki system, we Wrocławiu na konkursie w tym roku mieliśmy okazję go testować (brałem udział w eliminacjach). Do metryczek z eliminacji jest idealny, jeżeli sędziowie mają wolę, mogą wypisać więcej niż trzy słowa oraz zaznaczają na arkuszu główne wady piwa. Natomiast metryczki z finałów zbiorcze są często uboższe, też jestem za wysyłaniem pełnych kart z oceną od danego sędziego, może to też się odbywać w tym systemie. Podobny system stosowany jest w tym roku w Warszawie na konkursie z tego co wiem, ale dokładnie jak to wygląda to nie powie, natomiast słyszałem że metryczki z eliminacji na maile już wszyscy dostali... więc powoli to idzie do przodu, za kilka lat możemy się doczekać szybkich informacji on-line i być może też kontakt poprawi się z sędziami żeby dowiedzieć się o co dokładnie chodzi w razie niejasności.

Edytowane 10 Października 2014 przez Undeath

[b.dawid]

Jeśli jest tak jak piszesz to nie wiem dlaczego ktoś kto nie oceniał piwa osobiście lub był jednym z wielu osób, ma zbierać i własnymi słowami opisywać to co 3 czy 4 sędziów indywidualnie sądzi o danym piwie. Jakoś mi to nie pasuje, wtedy zlepek tych 3-4 ocen będzie chyba cenniejsze niż ogólny opis kogoś "piątego", Ostatecznie i tak chyba punkty są liczone jako kryterium pozycjonujące dane piwo w danym konkursie?

Trzeba się wtedy faktycznie zastanowić po jaki grzyb to jest robione. Natomiast ocena w formie on-line i tak by się przydała choćby po to żeby te metryczki nie leżały "gdzieś tam" i nabierały mocy do wysyłki.

[cml]

Podobny system stosowany jest w tym roku w Warszawie na konkursie z tego co wiem, ale dokładnie jak to wygląda to nie powie, natomiast słyszałem że metryczki z eliminacji na maile już wszyscy dostali...

 

z tego co widzę jednak nie zastosowali

[WiHuRa]

Jakoś mi to nie pasuje, wtedy zlepek tych 3-4 ocen będzie chyba cenniejsze niż ogólny opis kogoś "piątego",

 

Mam takie metyrczki zbiorcze. Nie powiem, jeśli to jest zrobione z główą, informacja jest bardzo "czytelna". Ale z drugiej strony wymaga to dużo dodatkowej pracy i opóźnia czas wysyłki. Osobiście analizę wolę wykonać sobie sam. No i wiem, który sędzia ile dał pkt.

 

Ostatecznie i tak chyba punkty są liczone jako kryterium pozycjonujące dane piwo w danym konkursie?

 

Tak. Ale dla piwowara istotny jest słowny opis.

Edytowane 10 Października 2014 przez WiHuRa

[b.dawid]

Jeśli zrobione z głową... pewnie, tylko czy jest sens zaprzęgać tę głowę skoro lepiej samemu przeanalizować te kilka metryczek? Osobiście także wolałbym poczytać te indywidualne oceny.

Gdyby system kształcenia sędziów uwzględniał także co pewien czas obowiązek doszkalania czy innej formy weryfikującej "formę" sędziego a nie tylko aktywność to nawet nie potrzebowałbym na metryczce nazwiska sędziego, do ogólnej wiadomości jest podawany skład sędziowski danego konkursu i to mi wtedy by zupełnie wystarczyło.

[kantor]

1. Rozdanie nagród w kategori Grodziskie, bardzo ładnie jest, Prezes informuje, że miejsce drugie i pierwsze otrzymały taka samą ilość punktów, ale wiadomo kolejność musi być...

Wystarczy przeczytać Przewodnik dla organizatorów KPD, wg którego większość konkursów jest rozgrywana, to jest po prostu ignorancja

http://www.pspd.org....rsja-122013.pdf

"W przypadku równej ilości punktów dwóch lub więcej piw o ustaleniu kolejności decyduje suma miejsc, jakie dane piwo zajęło u poszczególnych jurorów w interpretacji : im mniejsza wartość tej sumy, tym wyższe miejsce. Gdyby i to rozwiązanie nie przyniosło rozstrzygnięci a, o kolejności piw decyduje przewodniczący jury na podstawie własnej oceny piw, ewentualnie analizy arkuszy jurorów lub/i konsultacji z nimi. Jeżeli opisana wyżej potrzeba rozstrzygnięcia kolejności zajętych miejsc staje się wiadomą jeszcze w obecności komisji oceniającej daną kategorię, a w posiadaniu organizatora znajdują się zapasowe butelki tych piw, to najwłaściwszym rozstrzygnięciem jest baraż. Baraż polega na równoległej ocenie piw przez komisję i wskazaniu przez poszczególnych członków komisji piwa lepszego."

że bierze się 5 piw i nalewa naraz do 5 kubeczków plastikowych, i pije po kolei, stąd piwa poprzedzające mogą mieć wpływ na następne...

ale tak jest lepiej, w degustacji równoległej od razu wychodzi które piwo jest lepsze, do piw z transzy się wraca, porównuje się je między sobą

(kup sobie 5 piw jednym stylu i jednego dnia degustuj po kolei, np. co pół godziny, a w następnym tygodniu otwórz je jednocześnie, sprawdź czy będzie różnica)

 

Zbiorcze metryczki to jak się już wypowiadałem wielkie nieporozumienie.

Co do ukrywania nazwisk sędziów to też średni pomysł, przecież każdy powinien odpowiadać za to co w nich pisze, też łatwiej skontaktować się z danym sędzią z uwagami/pytaniami odnośnie metryczki.

Edytowane 10 Października 2014 przez kantor

[b.dawid]

Co do ukrywania nazwisk sędziów to też średni pomysł, przecież każdy powinien odpowiadać za to co w nich pisze, też łatwiej skontaktować z danym sędziów z uwagami/pytaniami odnośnie metryczki.

A moim zdaniem to niewiele zmieni w kwestii oceny piwa, a jedynie może pielęgnować żółć. Nie wpłynie to też w znacznym stopniu na jakość sędziowania a jedynie na wycieczki osobiste. Sędziowie nie znają autora ocenianego piwa więc mi także nie jest potrzebne nazwisko sędziego, bo moja korespondencja z nim w kwestii tej oceny będzie pisaniem dla pisania. Na zaufanie wobec sędziego i jego oceny już napisałem co by moim zdaniem wpłynęło.

[Stasiek]

mając IDkonkursu oraz IDpiwa, zdaje się można napisać kwerendę grupującą odpowiednie pola, czy też dającą średnią punktów.

A na jakiej zasadzie jest pisana w na papierze metryczka zbiorcza? Chyba da się zasadę tworzenia takiej metryczki przenieść na algorytm? Chyba że to jakieś widzimisie osoby zbierającej to do kupy?

Metryczki zbiorcze opracowywane są przez zbieranie danych "do kupy". Tego się nie da "zalgorytmizować". Ale też mi się wydaje że lepszym rozwiązaniem jest wysłanie skanu metryczki każdego sędziego i z głowy...

Jeśli chodzi o same algorytmy wyliczeń, to podsumować i wyliczyć średnią nie jest trudno W warszawskim konkursie dane z arkuszy sędziowskich były na bieżąco wpisywane co prawda nie na stronę, ale do arkusza kalkulacyjnego gdzie od razu pojawiały się też średnie, oraz miejsca. Dzięki temu m.in. można było zareagować i szybko zarządzić dogrywkę, gdy w punktowanych miejscach był remis zarówno w dużych punktach jak i małych.

[Zapleciony]

Po primo doczytaj regulamin konkursu, jeżeli dwa piwa zdobywają taką samą ilość pkt. na podium, wtedy przeważający głos ma przewodniczący komisji czyli próbuje dane piwo i określa które lepsze i zgarnia pierwsze miejsce... nie wietrz tu podstępu, bo wszystkie piwa są zakodowane i w trakcie tych wyborów nie wiedzą czyje piwo jest czyje.

oraz

"

Użytkownik Zapleciony dnia 10 październik 2014 - 08:11 napisał

 

 

1. Rozdanie nagród w kategori Grodziskie, bardzo ładnie jest, Prezes informuje, że miejsce drugie i pierwsze otrzymały taka samą ilość punktów, ale wiadomo kolejność musi być...

 

Wystarczy przeczytać Przewodnik dla organizatorów KPD, wg którego większość konkursów jest rozgrywana, to jest po prostu ignorancja

 

Panowie, sami przedstawiacie ignorancję w rozumieniu tekstu pisanego. Stwierdziłem to jako fakt obiektywny, by pokazać na konkretnym przykładzie, że jedno i to samo piwo, które nie przeszło eliminacji na jednym konkursie, na drugim o włos zabrakło mu, by być rozważane jako GCh. I to jako jedno z dwóch piw, czyli z 50% szansami na GCh.

Tyle i aż tyle, dyskutujecie ze swoimi wyobrażeniami, a nie ze mną, dlatego przepraszam, ale Panom nie bede odpowiadał.

Edytowane 10 Października 2014 przez Zapleciony

[jacer]

Coś mi się wydaje, że chcielibyście aby ludzie byli maszynami, bezdusznymi maszynami, chodzące chromatografy

[Undeath]

Panowie, sami przedstawiacie ignorancję w rozumieniu tekstu pisanego. Stwierdziłem to jako fakt obiektywny, by pokazać na konkretnym przykładzie, że jedno i to samo piwo, które nie przeszło eliminacji na jednym konkursie, na drugim o włos zabrakło mu, by być rozważane jako GCh. I to jako jedno z dwóch piw, czyli z 50% szansami na GCh.

Tyle i aż tyle, dyskutujecie ze swoimi wyobrażeniami, a nie ze mną, dlatego przepraszam, ale Panom nie bede odpowiadał.

 

Gdyby babcia miała wąsy... Ja przynajmniej nie naginam faktów do swojej teorii.

 

W sumie Jacek ma rację, niestety błąd jest nieunikniony w przypadku ocen dokonywanych przez człowieka... trzeba się liczyć z tym że takie będą zawsze, jednak dalej uważam, że powinna zostać stworzona lepsza weryfikacja umiejętności sędziów.

Edytowane 10 Października 2014 przez Undeath

[Giziu]

Stwierdziłem to jako fakt obiektywny, by pokazać na konkretnym przykładzie, że jedno i to samo piwo, które nie przeszło eliminacji na jednym konkursie, na drugim o włos zabrakło mu, by być rozważane jako GCh. I to jako jedno z dwóch piw, czyli z 50% szansami na GCh.

Grodzisz Żywiec

I Łukasz Szynkiewicz

II Andrzej Smyk

III Przemyslaw i Maciej Domagalscy

Grodzisk:

1 Czesław Dziełak

2 Łukasz Szynkiewicz

3 Andrzej Pietrzyk

Mistrzem dedukcji to Ty na pewno nie jesteś.

[Jejski]

Wydaje mi się że najbardziej narzekającą grupą osób na konkursy jest ta która nie zajęła żadnego pudła, no chyba że się mylę? Jakaś teoria spiskowa?

Edytowane 10 Października 2014 przez Jejski

[korzen16]

błąd jest nieunikniony w przypadku ocen dokonywanych przez człowieka...

No ale co w tym złego, nikt nie jest w stanie być tak obiektywny jak bezduszna maszyna. Zakładamy, że dobrze przeszkolony sędzia jest w stanie stwierdzić brak/obecność wad i to, że dane piwo mieście się w widełkach stylu. Ale z pośród prawidłowych piw bez wad mieszczących się w stylu, wygrywa to, które smakuje większej ilości sędziów, czyli pełna demokracja.

To tak jak w życiu, lepiej sprzedaje się to co pasuje większości, a nie mniejszości i to jest określane jako "to najlepsze" na rynku.

Edytowane 10 Października 2014 przez korzen16

[Zapleciony]

@Giziu przeczytaj jeszcze raz to co napisałem

 

Wydaje mi się że konsumencki skład sędziowski byłby chyba bardziej kontrowersyjny niż różnica 10pkt tego samego piwa w dwóch różnych konkursach.

 

Nie będzie łatwo wypracować mechanizm doboru "sędziów" taki żeby uniknąć kolejnego tego typu dyskusji. Moim zdaniem to byłby niewypał, takimi formami rywalizacji o uznanie konsumentów mogą być choćby tzw. bitwy piwne gdzie to publika decyduje, jednak te wybory nie raz nie mają nic wspólnego z dobrym piwem. Nie mieszałbym jednak czegoś takiego z konkursami.

 

Zapleciony, nie wiem co sugerujesz tą pierwszą częścią wypowiedzi, nie chciałby wyciągać złych wniosków, więc jeśli to nie problem to napisz wprost o co kaman, bo odpowiedź jest jak Twój nick .

 

Ależ to jest już odplecione. W 50% odpletli go w Częstochowie, pisze w 50%, gdyż komisja konsumencka sędziowała w wyznaczonych kategoriach, oraz w 100% odpletli w Lublinie, gdzie komisja konsumencka sedziowała w kategorii otwartej.

Zatem to żadna nowość, kontrowersji to nie wzbudziło żadnych, a mój postulat to jedynie rozszerzenie tego na kolejne konkursy.

[Undeath]

A co ja piszę gdzieś, że to źle? Właściwie potwierdziłeś moje zdanie a o dupokracji lepiej nie pisz, bo średnia z ocen to nie jest demokracja. Ogólnie czytałem gdzieś opracowanie, że sędziowie między sobą nie mogą mieć większych odchyłów niż 7-8 pkt, jeżeli są takie to powinna być weryfikowana ich ocena, bo coś jest nie tak wtedy. Jak jest na prawdę tego się nie dowiesz.

 

Giziu to chodzi akurat o Anteksa nie o Usia.

[Giziu]

Giziu to chodzi akurat o Anteksa nie o Usia.

Wiem, że chodzi o Anteksa a nie Usia, ale człowiek pisze, że piwo które nie weszło do finału w Grodzisku o mały włos nie zostało GCh co jest nieprawdą.

Edytowane 10 Października 2014 przez Giziu

[b.dawid]

Wydaje mi się że najbardziej narzekającą grupą osób na konkursy jest ta która nie zajęła żadnego pudła, no chyba że się mylę? Jakaś teoria spiskowa?

Ale że od razu grupa? Ile tych osób jest?

Zapleciony, w takim razie wybieraj te konkursy gdzie taka kategoria jest, przecież nikt nie zmusza do startowania w takich czy innych konkursach.

[Zapleciony]

@ Giziu

 

@ Undeath piwowarze specjalnej troski

 

Nie życzę sobie takich przytyków, prosiłem o to żeby nie robić tego wiele razy, nie dociera do ciebie, kolejne posty w takim tonie będę kasował. (Undeath)

 

Zdecydowanie nie. Oni sami będą siebie weryfikować, jeśli tylko będą powtarzalne kategorie. Wielkim plusem jest to, że są standardowe metryczki. Nikt nikomu nie będzie zarzucał wylewania zółci, że jest niedorozwinietym piwowarem, albo szukał spisku, nawet nie będzie zakładał specjalnego wątku.

Ot wrzuci trzy metryczki w swoim wątku "Zapiski piwowarow domowych" i tam odbedzie sie dyskusja.

Edytowane 10 Października 2014 przez Undeath

[Zapleciony]

 

Zapleciony, w takim razie wybieraj te konkursy gdzie taka kategoria jest, przecież nikt nie zmusza do startowania w takich czy innych konkursach.

Oczywiście, tylko nie pisz w liczbie mnogiej, mamy tylko jeden, w porywach półtora.