Maryh

Wolelibyśmy opisy przyszłoroczne. Termin - do końca przyszłego tygodnia, potem sami się ukarzcie

Przytłaczająca większość piwowarów jest za likwidacją metryczek zbiorczych i rozsyłanie metryczek od wszystkich sędziów. Przytłaczająca większość sędziów boi się takiej odpowiedzialności... Zwykle nawet skład sędziowski nie jest podawany publicznie. Czy istnieje jakaś dyscyplina sportu, w której ocena sędziów jest anonimowa?

1therion Twoje uzasadnienie mnie przekonuje, inaczej się je odbiera niż suche stwierdzenie, że organizator nie jest winien. Miło by było gdyby takie podsumowanie znalazło się w każdym wątku, który wzbudza kontrowersje. Piwowarzy powinni wiedzieć, że są rzetelnie obsługiwani przez obie komisje, które nie kryją niczego w kuluarach.

Pachnie mi to spychologią Do kogo mają dzwonić zwycięzcy? Do ochroniarza, sprzątaczki, a może prezesa słodowni? Czy nie powinno to być tak, że fundator lub organizator wysyła do zwycięzcy wiadomość z gratulacjami, potwierdza adres i wysyła nagrodę? Czy to raczej skulony zwycięzca dobija się do fundatora i uniżenie prosi o wysyłkę słodu za 80 pln?

Uważam, że takie podejście jest niewłaściwe. Zawinił organizator, bo to on dobiera przewodniczącego jury a przewodniczący dobiera sędziów. Jeśli organizator nie poniesie konsekwencji, to w przyszłości ponownie wybierze tego samego partacza do sędziowania i ponownie będzie problem. Za wynik bitwy oceniany jest generał a nie szeregowy Kowalski. Jeśli nie rozliczycie generała to on nie rozliczy szeregowych.

A jak wygląda bieżące rozliczanie zakończonych już konkursów? Udaje się jakieś zamknąć w miesiąc? Z wpisów na forum wynika, że wysyłka metryczek kuleje bez zmian. Protokoły do Was spływają? Skoro konkursy są zaliczane "z góry" to można by się pokusić o aktualną klasyfikację, aktualizowaną tuż po kolejnych, zakończonych konkursach.

Dostawcy GLS na teren Torunia są beznadziejni. Bo są z Bydgoszczy

Cześć Mam wątpliwości czy organizatorzy tu regularnie zaglądają dlatego najlepiej od razu kontaktuj się z osobami umieszczonymi w regulaminie: 22. Osobami kontaktowymi w sprawach dotyczących przebiegu Konkursu są: - Przewodniczący Komisji Sędziowskiej Krzysztof Teliżyn, e-mail: telek@browar.biz - Prezes KPOT PSPD Magdalena Bergmann, e-mail: magdalena.bergmann@gmail.com

Nie była to moja pierwsza pszenica na tych drożdżach, wszystkie poprzednie wychodziły dobrze, a zapach startera był powtarzalny. Nie będę ryzykował zmarnowania swojej pracy na zasadzie "a może jednak wyjdzie". Smród był nieziemski więc zastosowałem inny szczep. Kondycję drożdży oceniam po starterze i nierzadko go wylewam.

2 posty wyżej pochwaliłem, teraz muszę zjechać - wylałem w kanał 2 fiolki kupione z różnych źródeł. Sam siarkowodór. starter jeszcze pogłębił ten efekt. Widać, ze powtarzalności jeszcze brakuje.

Żadne regulaminy chyba tego nie zabraniają. Nie możesz sędziować w wystawionej kategorii. Pozwól nam spróbować wygrać z mistrzem koźlaków

Najbardziej zadowoleni są piwowarzy. Kategorie wymagają odpowiedniego przygotowania i długiego leżakowania. Mamy na to czas. A komisja (techniczna) i tak powinna się jeszcze doczepić o sprecyzowanie w którym sezonie konkurs się odbędzie. Czerwiec/lipiec to akurat przełom.

Tylko bez ściemniania

Dzięki Janek, a Ty już zgłaszaj koźlaka na następny rok, jeszcze nie jest za późno

Chciałbym podziękować Komisji Technicznej za pracę, jaką jej członkowie włożyli nadzorując wyniki konkursów i prowadząc klasyfikację Pucharową w sezonie 2015/16. Mimo opóźnionego startu i trudnych początków udało się Wam wdrożyć sporo ważnych zmian w ciągu jednego sezonu. Na pewno wymagało to dużego nakładu czasu i stresu gdyż, jak wiadomo, nie ma takiej zmiany, która odpowiadałaby wszystkim. W mojej ocenie idzie to w dobrym kierunku, choć na pewno wiele jeszcze przed Wami pracy. Koniecznie trzeba uświadamiać organizatorów i sędziów na każdym kroku, że warunki się zmieniły, a rozliczenia będą konsekwentne. Bardzo się cieszę, że ostatecznie wszystkie deklarowane konkursy zostały uwzględnione w końcowej klasyfikacji, choć może nie wszystkie na to zasługiwały. Mam nadzieję, że przynajmniej połowa z nich sama się wykruszy po kolejnym sezonie i zostaną tylko te, które będą trzymać wysoki poziom obsługi. Reszta może nadal funkcjonować według własnych zasad, poza klasyfikacją pucharową. Nie poddawajcie się naciskom, wysłuchujcie wszystkich ale bądźcie niezależni. Powodzenia Mariusz Bystryk

Dyskusja musi być wyjątkowo żarliwa, skoro trwa i trwa... Czy jest nadzieja na zakończenie jej w tym miesiącu?

Jeśli już masz 350 zł do wydania to zainteresuj się tym: http://olx.pl/oferta/srutownik-walcowy-do-kukurydzy-zboza-CID628-IDfFhhW.html#1e6ca229ad Użytkownik na piwo.org: Patryk77 Kupiłem rok temu I jestem bardzo zadowolony. Potrzebny będzie jeszcze stół z Ikei za 30 zł + stara wiertarka.

W ciągu ostatnich 20 miesięcy zrobiłem na tych drożdzach 5 weizenów i 1 roggen. Teoretykiem jestem słabym, podzielę się więc spostrzeżeniami z praktycznego zastosowania. FM 41 są o niebo lepsze niż Wyeast 3068 Weihenstephan Weizen i 3056 Bavarian Wheat Blend. 2-krotnie przeprowadziłem eksperyment, polegający na użyciu 3 szczepów do jednej brzeczki I fermentowanie w tych samych warunkach. Rezultat był za każdym razem na korzyść FM - dużo szlachetniejszy I intensywniejszy aromat bananowy, mniej wad wynikajacych z fermentacji. Już na etapie startera można wyczuć czy finalne piwo będzie dobre. Weizenowe Wyeast w ciagu ostatnich 2 lat bardzo się pogorszyły albo po prostu na tle konkurencji wypadają słabiej, niż mi się kiedyś wydawało. Gestwę można śmiało wykorzystać 2-3 razy, potem faktycznie banan słabnie, zwłaszcza jeśli gestwa nie jest wykorzystana w ciagu 2-3 tygodni. Jeśli chodzi o proces, to mam wypracowane stałe parametry - przerwa ferulikowa 120 min, zacieranie z dekokcją, fermentacja burzliwa 14 dni w temp. 17 st. ostatnie 2-3 dni w 20 st. Bez fermentacji cichej. Efekt mnie zadowala, sprawdziło się na kilku konkursach więc tego już nie zmieniam. Żeby nie było, że pieję z zachwytu nad FM - pozostałe szczepy nie przypadły mi do gustu ale FM41 są na prawde dobre, o ile sa swieże. Widać to zresztą po wynikach konkursów piw domowych. Wygrywają niemal wszystko.

Pozwolę sobie wkleić 2 cytaty z edycji 2015: Błędy można popełniać, wskazane jest się na nich uczyć, nie powielać. A wierzcie mi, wrocławskich błędów długo nie zapomnę

Wiosna jeszcze nie rozliczona, cóż więc myśleć o jesieni... Może lepiej byłoby zrobić 1 konkurs w roku, 3 kategorie, za to rzetelnie.

Impreza raczej nie wypaliła, frekwencja nikła. Do przemyślenia dla zarządu PSPD. Może jednak trzeba wrócić do korzeni i zrobić festiwal w tym samym miejscu i czasie co konkurs? Pozdrawiam wszystkich piwowarów, których spotkałem, zarówno starych wyjadaczy jak i świeżo poznanych. Gratulacje dla wszystkich Piotrów, którzy pozamiatali całkiem sporo nagród.

Jak się zapowiada pierwszy kwartał nowego sezonu? Jakiś konkurs zgłosił udział w Pucharze? Pytanie też do zakończonego sezonu, a konkretnie konkursów: Warszawski, Lubuski, Grodziski, Częstochowski, Międzynarodowy. Są już jakieś decyzje czy jeszcze czekamy? Warszawski ciągnie się podejrzanie długo.

Z powyższych wypowiedzi wnioskuję, że organizacja konkursu była dobra. Bractwo Piwne może być spokojne o swoją reputację. Co więcej - tak rozbieżne wnioski sędziów świadczą o tym, że nie komunikowali się ze sobą, co świadczy dobrze o Przewodniczącym Jury, który zapewne tego pilnował. Metryczki zostały sporządzone szybko i w formie, jaką najbardziej cenię - bez interpretacji kolejnych osób, tylko żywcem to, co napisali sędziowie. Wszystko wzorowo. Jedna łyżka dziegciu - z jednej strony szacunek za konkurs bez wpisowego, z drugiej strony, jeśli nie stać Was na wysyłkę nagród, to może jednak symboliczną kwotę powinniście pobrać. Policzcie proszę ile to kosztuje, a ja Wam osobiście załatwię sponsora, który to opłaci. Potrzebna jest kwota i numer konta. Macie do mnie kontakt mailowy, więc piszcie śmiało. A teraz temat trudniejszy - sędziowie. Organizator ani przewodniczący Jury nie mają wpływu na to, co sędziowie nasmarują w arkuszach, a tu faktycznie był kogel-mogel. Poniżej opinia 3 sędziów na temat nagazowania mojego Portera Angielskiego: 1 - przegazowane 2 - wysycenie na średnim poziomie 3 - wysycenie niskie. Najwidoczniej przy kapslu było więcej CO2 niż przy dnie i w miarę nalewania nagazowanie malało A wydawałoby się, że to jeden z łatwiejszych do ocenienia parametrów. Przynajmniej 2 sędziów mija się ze swoim powołaniem lub nie zapoznali się z charakterystyką stylu. Rzadko dostajemy pełne uwagi sędziów. Podejrzewam, że takie rozbieżności są na niejednym konkursie. PSPD po to właśnie stworzyło nic nie wartą metryczkę zbiorczą, by maskować różnice w ocenach i nie wywoływać burzy, takiej jak w tym przypadku. Niestety będzie tak się działo dopóki Komisja Szkoleniowa nie weźmie się w garść i opracuje w końcu system szkoleń i weryfikacji sędziów. Ich prace trwają już rok i nadal cisza w tym temacie. To już nawet Komisja Techniczna, kopnięta w tyłek, potrafi czasem przyśpieszyć Obecnie o renomie sędziego świadczy jedynie liczba konkursów, które obsłużył. Doświadczenie musi być wsparte ciągłym kształceniem, tego niestety nam brakuje i dlatego mamy takie kwiatki. 3 lata intensywnego uczestnictwa w konkursach sprawiło, że mam nawet swoich faworytów-antysędziów. Można to wszystko zbagatelizować i żyć dalej. Jednak moim zdaniem powinniśmy zaakceptować to co mamy ale jednak podwyższać poprzeczkę wszystkim - sędziom, organizatorom i piwowarom.

GLAURUNG Czy wysyłka nagród wchodzi w grę, czy trzeba walić na pielgrzymkę do Częstochowy?

Napiszcie coś o sposobie punktacji i składzie sędziowskim wybierającym piwo roku. To chyba nowość. Przy okazji - gratulacje dla Agnieszki za otwarcie i zamknięcie stawki zawodników Wszystkim uczestnikom dziękuję za rywalizację i świetną atmosferę.